Решение по делу № 2-446/2013 от 10.01.2013

В суде первой инстанции слушал дело Скотницкая Г.И.

Дело № 22-3414/10                

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего:  Парамзиной И.А.

Судей:                                  Брусиловской В.В., Банновой В.И.,

При секретаре:                    Цыганковой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу Гусева Алексея Викторовича на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гусева Алексея Викторовича Дата... года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу ... района Хабаровского края ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Гусев А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Постановлением судьи от 27 августа 2010 года Гусеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Свое решение судья обосновал тем, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

В кассационной жалобе Гусев указал, что с постановлением судьи не согласен. У него есть дом, в котором можно жить, намерений скрываться от органов следствия и суда у него не имеется. Он неофициально трудоустроен, имеет заработок, с которого может возмещать ущерб. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.

Как видно из материалов дела, органами следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Гусева в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий, вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим кодексом, при наличии достаточных оснований полагать , что подозреваемый, обвиняемый:

-скроется от дознания, предварительного следствия, суда;

-может продолжить заниматься преступной деятельностью;

-может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избирая в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, судья обязан установить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и мотивировать их, в том числе с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Гусев обвиняется в совершении нескольких преступлений, в том числе и тяжкого, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок свыше 2 лет.

Обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Гусев, а также данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что Гусев может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Из представленных судебной коллегии материалов следует, что Гусев скрывался от органов предварительного следствия, по месту жительства не находился, по вызовам следователя не являлся, указанное подтвердил и сам обвиняемый в судебном заседании, пояснив также о своем намерении уехать в другой населенный пункт на путину.

Кроме того, в материалах не имеется информации о трудовой занятости Гусева, о наличии у него легальных доходов, что также свидетельствует, о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

        Всем материалам, исследованным в судебном заседании, в постановлении судья дал надлежащую оценку, и в соответствии со ст.108 УПК РФ обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения Гусеву А.В., избрав её в виде заключения под стражу, свое решение мотивировал. В обоснование выводов о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, судья привел мотивы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Гусева в условиях изоляции от общества, не имеется.

          Доводы Гусева о наличии дома, где можно проживать, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к изменению меры пресечения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2010 года в отношении Гусева Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                         Парамзина И.А.

Судьи:                                                                                                       Брусиловская В.В.

                                                                                                                    Баннова В.И.

...

...