Решение по делу № 2а-2166/2017 от 08.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 18 июля 2017 года

                                     дело № 2а-2166/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Барышниковой А.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антонецкого Василия Васильевича к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, администрации Московского МО Тюменского района, администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

    Антонецкий В.В. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, администрации Московского МО Тюменского района, администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Ранее указанные земельные участки граничили с земельным участком с кадастровым номером №, который находился в собственности Эммерих С.И., на данном земельном участке расположена дорога для подъезда к жилым домам истца. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № расформирован и из него образованы 48 земельных участков, в том числе и земельный участок Эммерих С.И. с кадастровым номером №, который имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство жилых домов и объектов соцкультбыта. Указывает на то, что при принятии решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, необходимо было руководствоваться правилами о предельных минимальных размерах земельных участков, установленными Правилами землепользования и застройки Московского сельского поселения, утвержденными решением Думы Московского МО от ДД.ММ.ГГГГ г. № № согласно которым площадь земельного участка не может быть менее <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. По мнению истца, выделение небольших участков, непосредственно граничащих с его земельным участком, может ограничить доступ истца к его земельным участкам. Административный истец ссылается на то, что изменение назначения земельного участка затрагивает права собственника смежных участков. Антонецкий В.В. просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в части осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, а также просит возложить обязанность по устранению допущенного нарушения.

    Административный истец Антонецкий В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель административного истца – Золотарева И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 20), в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.    

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области – Ефремова А.С., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-47). Полагала, что права административного истца оспариваемым им решением органа кадастрового учета не нарушаются, поскольку на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок, который не принадлежит Антонецкому В.В. на праве собственности.

    Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Ефремова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 38) и Кривошей Е.Д., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-51). Указывали на то, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Эммерих С.И., был осуществлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Заинтересованное лицо Эммерих С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель заинтересованного лица Эммерих С.А. – Беляева Е.В., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 72), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях (л.д. 65-66). Считала, что оснований для удовлетворения требований Антонецкого В.В. не имеется.

Представители административных ответчиков администрации Московского МО, администрации Тюменского муниципального района, заинтересованное лицо Перминова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в суд направлены отзывы на административный иск, в которых административные ответчики просят о рассмотрении дела без участия их представителей (л.д. 36, 63).

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит административный иск Антонецкого В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Антонецкий В.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № (л.д. 15).

    Из материалов дела видно, что вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № и № что подтверждается кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 13-14), от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 16-17).    Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Тюменская <адрес> является Эммерих С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

    Согласно кадастровому паспорту № № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 9-11).

    Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости на основании заявления Перминовой М.В. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного кадастровым инженером Перминовой М.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием <данные изъяты> земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства установлены судом, в том числе, из пояснений административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и никем в судебном заседании не оспаривались.

    На момент осуществления кадастрового учета вышеуказанного земельного участка действовали Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка» (далее по тексту Требования).

    В соответствии с п. 52 Требований (в редакции, действующей на дату государственного кадастрового учета земельного участка), вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям кадастра недвижимости о виде разрешенного использования исходного земельного участка.

    Согласно ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

    В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные максимальные и/или минимальные размеры земельных участков.

    В силу ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется, в равной мере, на земельные участки, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

    Согласно разделу межевого плана «Заключение кадастрового инженера», в соответствии с Правилами землепользования и застройки Московского сельского поселения, утвержденными решением Думы Московского МО Тюменского района ДД.ММ.ГГГГ № №, образуемые земельные участки из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположены в территориальной зоне ТЗ 130 - зона улично-дорожной сети (л.д. 71).

    На основании ст. 70 главы 13 части III Правил землепользования и застройки Московского сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденных решением Думы Московского МО от 05.08.2013 г. № 44 (с изменениями и дополнениями от 09.09.2013 № 48), зона улично-дорожной сети – это территория, включающая в себя улицы, дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы, площади, мосты, эстакады, подземные переходы, разворотные площадки маршрутных транспортных средств и иные объекты, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются (л.д. 70).

    Таким образом, принимая во внимание, что вид разрешенного использования образованного земельного участка с кадастровым номером № – под строительство жилых домов и объектов соцкульбыта, соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне, на которую градостроительные регламенты по установлению предельных размеров участка не распространяется, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в части осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

    При этом, суд также исходит из того, что оспариваемым решением органа государственного кадастрового учета не затрагиваются права и законные интересы административного истца, поскольку зарегистрированное право собственности Эммерих С.А. на земельный участок с кадастровым номером № никем не оспорено, не прекращено, не признано отсутствующим, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимого имущества, признание незаконным кадастрового учета данного земельного участка повлечет за собой необходимость снятия земельного участка с ГКУ, аннулирование о нем сведений в Едином государственном реестре недвижимости, что может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, был разделен на 47 самостоятельных земельных участков и в настоящее время имеет статус «архивный».     

    Руководствуясь Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, ст.ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Антонецкого Василия Васильевича о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                 (подпись)             Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года