Решение по делу № 33-27267/2014 от 25.11.2014

судья Дулинец С. Н. дело № 33-27267/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н. Г.,

судей: Савоскиной И. И., Титовой О. Г.,

при секретаре Ляхович Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 декабря 2014 года апелляционную жалобу Фролова Н. С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Корнилова Юрия Владимировича к Фролову Николаю Сергеевичу, Фролову Владимиру Сергеевичу о выделе доли земельного участка,

заслушав доклад судьи Савоскиной И. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Корнилов Ю. В. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Фроловым Н. С. и Фролову В. С., в котором просил произвести выдел доли земельного участка в натуре площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Дмитровского городского суда от 28 октября 2010 года истцу в пользование был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ответчикам в совместное пользование также был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На основании договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от 07 мая 2013 года истец приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право в органах государственной регистрации права. В настоящий момент истцом проведено межевание своего земельного участка, однако, ответчики отказываются согласовать с ним смежную границу.

Корнилов Ю. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Фролов В. С. в судебное заседание не явился, извещен, Фролов Н. С., действуя также как представитель Фролова В. С., в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда от 23 июля 2014 года исковые требования Корнилова Ю.В. удовлетворены. Произведен выдел доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы. В пользовании Фроловых Н.С. и В.С. оставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Не согласившись с решением суда, Фролов Н. С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение суда противоречит законодательству Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия усматривает предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда и принятия нового решения по делу.

Материалами дела установлено, что решением Дмитровского городского суда от 28 октября 2010 года произведен раздел жилого <данные изъяты>, в собственность Корнилова Ю.В. Фролова Н.С. и Фроловой О.С. выделены отдельные части жилого дома, определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Корнилова Ю.В. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Фроловой О.С. и Фролову Н.С. в совместное пользование выделена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, Фролову Н.С. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., Фроловой О.С. -<данные изъяты> кв.м.

Корнилов Ю.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на часть дома, как на отдельный объект, а также на каждую хозяйственную постройку зарегистрировано за Корниловым Ю.В. в установленном законом порядке, что подтверждается обозренными в апелляционной инстанции свидетельствами о регистрации права. Таким образом, право общей долевой собственности между сторонами на жилой дом прекращено.

Разрешая по существу заявленный спор о выделе доли земельного участка, суд исходил из положений ст. 252 ГК РФ, принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, экспертом разработано два варианта выдела, с учетом правоустанавливающих документов на землю Корнилова Ю.В., произвел выдел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по варианту № 1.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку решение постановлено в нарушение норм материального права, что на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из представленных материалов по делу следует, что после постановленного решения суда об определении порядка пользования земельным участком, Корнилов Ю.В. обратился в администрацию района о предоставлении ему в собственность земельного участка.

Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области № 10375-П от 12.12.2012 г. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты> на кадастровом плане территории. В п. 3 постановления оговорено, что предоставление земельного участка осуществить после проведения кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка.

Постановлением администрации Дмитровского муниципального района Московской области № 2021-П от 22. 03.2013 г. Корнилову Ю.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> +/- 9,53 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах.

7 мая 2013 года между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Корниловым Ю.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Из п. 1.1 следует, что Продавец продает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> +/- 9,53 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору ( приложение № 2) и являющимся его неотъемлемой частью. Представленный кадастровый паспорт подтверждает факт нахождения земельного участка на кадастровом учете в определенных границах. Ни постановление, ни договор купли-продажи не оспорены.

Таким образом, находящийся в собственности Корнилова Ю.В. земельный участок является самостоятельным отдельным объектом земельных правоотношений. Поскольку границы участка определены, право общей долевой собственности у сторон отсутствует, у суда не имелось оснований для выдела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Доводы Корнилова Ю.В., озвученные в апелляционной инстанции, о необходимости выдела земельного участка для возможности установки забора, в возведении которого препятствует ответчик, являются несостоятельными, поскольку Корниловым Ю.В. для защиты нарушенного права должен быть избран иной способ защиты.

Поскольку суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела в части спорных правоотношений сторон, к спорным правоотношениям применен закон, не подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного решения, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

В иске Корнилову Юрию Владимировичу о выделе доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, отказать.

Председательствующий

Судьи