Решение по делу № 3-47/2015 от 11.02.2015

Дело № 3-47/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года          г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Рахманиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жильцова К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов К.В. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о присуждении и взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере *** рублей по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч.3 ст. 160 УК РФ (9 эпизодов) и ч.1 ст. 201 УК РФ, общая продолжительность которого составила 6 лет 8 месяцев с момента возбуждения уголовного дела 4 апреля 2008 года и до его прекращения постановлением следователя СУ УМВД России по Тамбовской области от 4 декабря 2014 года.

Данный срок заявитель считает значительным периодом уголовного преследования, при том, что дело не представляло никакой сложности, он никаким образом не препятствовал расследованию, а напротив, предпринимал все зависящие от него меры направленные на скорейшее рассмотрение дела, в том числе обращался к прокурору с заявлениями о принятии мер, обеспечивающих соблюдение норм УПК РФ и УК РФ и об ускорении сроков расследования уголовного дела.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по его мнению, явилось многократное безосновательное приостановление производства по делу, нарушение сроков возобновления и принятия дела к производству следователем. Для придания вида активного расследования и увеличению объема дела следователем приобщались часто повторяющиеся, одни и те же, и не имеющие отношения к делу документы.

Нарушение его права на справедливое досудебное и судебное разбирательство по уголовному делу в разумные сроки наступило исключительно по вине органов предварительного следствия, искусственно затягивавших рассмотрение дела, и органов, осуществляющих надзор и контроль за расследованием уголовного дела.

10 марта 2015 года Жильцовым К.В. было подано заявление об уточнении заявленных требований с указанием на то, что общий срок производства по уголовному делу увеличился и составляет 7 лет (с 04.03.2008г. по 02.04.2015г.). Основанием этому послужило постановление и.о. прокурора Староюрьевского района от 12 февраля 2015 года об отмене постановления следователя СУ УМВД России по Тамбовской области о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 4 декабря 2014 года и о возобновлении предварительного следствия.

В судебном заседании Жильцов К.В. и его представитель адвокат Кислинский Д.В. настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях. Кроме этого, заявитель указал, что 03.04.2015г. вступило в законную силу постановление Староюрьвского районного суда от 24.03.2015 года о признании незаконным постановления и.о. прокурора Староюрьевского района от 12.02.2015 г. об отмене постановления следователя СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области З.О.А. от 04.12.2014г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу ***. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 7 лет, что не отвечает требованиям разумного срока, учитывая, что дело не представляло никакой сложности. В результате уголовного преследования на протяжении столь длительного периода времени он был лишен возможности осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего, вынужден в настоящее время проходить вновь обучение.

Министерством финансов РФ представлены письменные возражения на заявление Жильцова К.В., в которых изложено несогласие с требованиями о взыскании компенсации в заявленном размере, считая его чрезмерно завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела, сложности производства по уголовному делу, продолжительности нарушения права, а также принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Политова Н.В. возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на сложность уголовного дела и поведение заявителя, не являвшегося в органы предварительного следствия, что способствовало увеличению сроков расследования.

УМВД России по Тамбовской области и МВД России представлены письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявления. Ссылаясь на то, что заявитель не является уполномоченным лицом на подачу рассматриваемого заявления, поскольку 12.02.2015 года прокуратурой Староюрьевского района Тамбовской области было отменено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела, а к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела Жильцов К.В. не обращался. Процессуальный срок предварительного расследования по уголовному делу (без учета периодов приостановления) составил 23 месяца 7 суток, что является разумным, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, его многоэпизодность, большой объем - 14 томов, большое количество свидетелей и потерпевших, проведение экспертизы, выезды на место с целью осмотра, составления фототаблиц вещественных доказательств, хранившихся в Рязанской области и с.Староюрьево Тамбовской области. Поведение Жильцова К.В. не способствовало быстрому проведению расследования. В связи с неявкой на неоднократные вызовы на допрос ему избиралась мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении 28.04.2009г., а 01.05.2011г. заявитель был объявлен в розыск; 15.12.2011г. и 31.01.2013г. была избрана мера принуждения – обязательство о явке.

В судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области и МВД России Крючкова Е.А. поддержала письменные возражения и просила в удовлетворении требований Жильцову К.В. отказать.

Представитель прокуратуры Староюрьевского района Тамбовской области Пивкина Ж.В. в судебном заседании поддержала письменные пояснения по делу, в которых указано на отсутствие какого-либо объективного подтверждения доводам заявителя о нарушении прокуратурой Староюрьевского района требований УПК РФ в ходе надзора за расследованием уголовного дела *** и волоките. Уголовное дело имеет большой объем и фактическую сложность, поскольку в одно производство было соединено 9 уголовных дел, на протяжении которого прокуратурой района в порядке надзора неоднократно принимались меры реагирования, направленные на обеспечение законности уголовного судопроизводства, соблюдение законных прав обвиняемого. Довод заявителя о неправомерном отсутствии мер реагирования со стороны прокуратуры района в период обжалования следователем Ф.С.А. постановления Староюрьевского районного суда от 14.03.2012 года также является безосновательным, поскольку прокуратура района не вправе была принимать меры прокурорского реагирования, касающиеся оценки законности указанных действий следователя, так как это явилось бы подменой полномочий соответствующих органов судебной власти.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела ***, суд находит заявление Жильцова К.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1-3).

В соответствии ч. 4 ст. 244.1 ГПК РФ и ч. 6, 7 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Приходя к выводу о наличии у Жильцова К.В. права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, суд исходит из того, что Жильцов К.В. являлся обвиняемым по уголовному делу ***, продолжительность производства которого превысила четыре года, несмотря на неоднократные его обращения к прокурору Староюрьевского района, прокурору Тамбовской области и начальнику УМВД России по Тамбовской области с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в отношении которого в настоящее время уголовное преследование и уголовное дело прекращено. (л.д.16-39, л.д.64-65, л.д.118-121)

Как следует из материалов уголовного дела ***, 04 апреля 2008 года в отношении Жильцова К.В. было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и принято к своему производству следователем СО при ОВД по Староюрьевскому району С.В.В. (т.1 л.д.121)

21 апреля 2008 года уголовное дело *** было передано и принято к производству следователем СО при ОВД по Староюрьевскому району Ч.И.И. (т.1 л.д.249)

13 мая 2008 года Жильцов К.В. был допрошен в качестве подозреваемого. (т.2 л.д.50-54)

20 мая 2008 года предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ. (т.2 л.д.64)

24 июля 2008 года постановление о приостановлении производства по делу от 20 мая 2008 года отменено как незаконное врио начальника СУ при УВД по Тамбовской области В.В.М. по требованию и.о. прокурора Староюрьевского района Д.С.А.., установлен срок следствия 1 месяц, уголовное дело направлено начальнику СЧ СУ при УВД для организации расследования (т.2 л.д.66-68)

2 сентября 2008 года уголовное дело *** принято к производству следователем по ОВД СЧ при УВД по Тамбовской области Ж.Н.И. (т.2 л.д. 69)

3 сентября 2008 года уголовное дело *** было соединено с другими уголовными делами ***, ***, ***, возбужденным также в отношении Жильцов К.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу ***.

Так, 30 мая 2008 года в отношении Жильцова К.В. возбуждено уголовное дело *** по ч.3 ст.160 УК РФ и принято к своему производству следователем СО при ОВД по Староюрьевскому району Ч.И.И. (т.1 л.д.1-2)

06 июня 2008 года уголовное дело *** передано и принято к своему производству следователем СО при ОВД по Староюрьевскому району С.В.В. (т.1л.д.101)

30 июля 2008 года предварительное следствие по уголовному делу *** было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.1 л.д.110-111)

29 августа 2008 года постановление о приостановлении производства по уголовному делу *** от 30 июля 2008 года было отменено как незаконное врио начальника СУ при УВД по Тамбовской области В.В.М., возобновлено производство по делу с направлением его на предварительное расследование в СЧ СУ при УВД Тамбовской области и установлением срока дополнительного следствия до 30 суток. (т.1 л.д.114-115)

2 сентября 2008 года уголовное дело *** принято к производству следователем по ОВД СЧ при УВД по Тамбовской области Ж.Н.И. (т.1 л.д. 116)

30 мая 2008 года в отношении Жильцова К.В. возбуждено уголовное дело *** по ч.3 ст. 160 УК РФ и принято к производству следователем СО при ОВД по Староюрьевскому району Ч.И.И. (т.2 л.д.70-71)

06 июня 2008 года уголовное дело *** передано и принято к своему производству следователем СО при ОВД по Староюрьевскому району С.В.В. (т.2 л.д.201)

30 июля 2008 года предварительное следствие по уголовному делу *** было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.2 л.д.214-215)

29 августа 2008 года постановление о приостановлении производства по делу от *** отменено как незаконное врио начальника СУ при УВД по Тамбовской области В.В.М., возобновлено производство по делу с направлением его на предварительное расследование в СЧ СУ при УВД Тамбовской области и установлением срока дополнительного следствия до 30 суток. (т.2 л.д.216-217)

2 сентября 2008 года уголовное дело *** принято к производству следователем по ОВД СЧ при УВД по Тамбовской области Ж.Н.И. (т.1 л.д. 218)

6 августа 2008 года в отношении Жильцова К.В. было возбуждено уголовное дело *** по ч.3 ст. 160 УК РФ и принято к производству следователем СЧ СУ при УВД по Тамбовской области П.И.В. (т.2 л.д. 219-220)

2 сентября 2008 года уголовное дело *** принято к производству следователем по ОВД СЧ при УВД по Тамбовской области Ж.Н.И. (т.3 л.д. 167)

По соединенному уголовному делу *** :

3 сентября 2008 года Жильцов К.В. был опрошен в качестве подозреваемого и ему избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. (т.3 л.д.175-186)

8 сентября 2008 года по уголовному делу *** был допрошен П.Ю.М. в качестве подозреваемого. (т.3 л.д.177-178)

28 октября 2008 года срок предварительного следствия по уголовному делу *** продлен до 4 месяцев, до 02.11.2008 года. (т.3 л.д.182)

2 ноября 2008 года предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.3 л.д.183-184)

25 ноября 2008 года постановление о приостановлении производства по делу от 2 ноября 2008 года отменено как незаконное начальником СЧ СУ при УВД по Тамбовской области О.В.С. с возобновлением предварительного следствия и установлением срока дополнительного следствия до 30 суток (т.3 л.д.185-186)

25 ноября 2008 года уголовное дело *** принято к производству следователем Ж.Н.И. (т.3 л.д.187)

2 декабря 2008 года предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.3 л.д.192-193)

27 марта 2009 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 2 декабря 2008 года отменено как незаконное начальником СЧ СУ при УВД по Тамбовской области с возобновлением предварительного следствия и установлением срока дополнительного следствия до 30 суток (т.3 л.д. 194-195)

27 марта 2009 года уголовное дело принято к производству следователем Ж.Н.И. (т.3 л.д.196)

27 марта 2009 года уголовное дело *** соединено с уголовными делами ***, ***, с присвоением соединенному уголовному делу ***. (т.3 л.д. 198-200)

Уголовные дела ***, *** были возбуждены 30 января 2009 года в отношении Жильцова К.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, и приняты к производству следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Тамбовской области Ж.Н.И. по которым до 27 марта 2009 года никаких действий не производилось. (т.3 л.д.201-202, 235-236)

22 апреля 2009 года начальником СЧ СУ при УВД по Тамбовской области С.О.В. срок предварительного следствия по уголовному делу *** продлен до 6 месяцев, то есть до 20 мая 2009 года. (т.4 л.д.53-55)

28 апреля 2009 года Жильцов К.В. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу ***, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (6 эпизодов). (т.4 л.д. 61-63)

28 апреля 2009 года Жильцову К.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. (т.4 л.д.66-68)

7 мая 2009 года предварительное следствие было приостановлено по основаниям п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.4 л.д. 73-76)

22 июня 2009 года постановлением следователя Ж.Н.И. предварительное следствие возобновлено, врио начальника СЧ СУ прит УВД по Тамбовской области Б.Б.Ю. установлен срок предварительного следствия до 22 июля 2009 года (т.4. л.д. 77-80)

21 июля 2009 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.3 ст.160 УК РФ в отношении П.Ю.М. допрошенного в рамках уголовного дела *** в качестве подозреваемого. (т.4 л.д.143-145)

22 июля 2009 года производство предварительного следствия было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.4 л.д.147-148)

8 ноября 2009 года следователем Ж.Н.И. возобновлено предварительное следствие, начальником СЧ СУ при УВД по Тамбовской области С.О.В. установлен срок до 8 ноября 2009 года. (т.4 л.д. 149-150).

18 ноября 2009 года Жильцов К.В. привлечен и допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу ***, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (6 эпизодов), а также ч.1 ст.201 УК РФ. (т.4 л.д. 154-158) (16.01.2013г. постановление о привлечении Жильцова К.В. в качестве обвиняемого от 18.11.2009г. было отменено – т.13 л.д.186-189)

18 ноября 2009 года Жильцов К.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

20 ноября 2009 года потерпевший был ознакомлен с материалами уголовного дела.

С 23 ноября по 23 декабря 2009 года с материалами дела знакомились обвиняемый и его защитник.

4 декабря 2009 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен начальником СУ при УВД по Тамбовской области Т.А.В. до 9 месяцев, то есть до 21 января 2010 года. (т.4 л.д.167-169)

25 декабря 2009 года составлено обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела были направлены прокурору Староюрьевского района. (т. 4 л.д. 174-202)

11 января 2010 года прокурором вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, материалы уголовного дела направлены в УВД по Тамбовской области. (т.4 л.д.203, 204-205)

21 января 2010 года материалы уголовного дела поступили в УВД по Тамбовской области. (т.4, л.д.203)

26 января 2010 года начальником СЧ СУ при УВД по Тамбовской области С.О.В. установлен срок для исполнения указаний прокурора до 30 суток со дня поступления данного уголовного дела к следователю. (т.4 л.д.206)

4 февраля 2010 года уголовное дело принято к производству следователем Ж.Н.И..(т.4 л.д. 208)

26 февраля 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу *** начальником СУ при УВД по Тамбовской области был продлен до 11 месяцев, то есть до 30 апреля 2010 года.

30 апреля 2010 года производство предварительного следствия приостановлено по основаниям п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.4 л.д. 215-216)

12 июля 2010 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 30 апреля 2010 года отменено как незаконное начальником СЧ СУ при УВД по Тамбовской области О.В.С., предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 30 суток со дня поступления дела к следователю (т.4 л.д. 217-218).

14 июля 2010 года уголовное дело принято к производству следователем Ж.Н.И. (т.4 л.д.219)

14 августа 2010 года предварительное следствие приостановлено по основаниям п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.5 л.д. 25-26)

18 октября 2010 года направлено требование прокурора Староюрьевского района об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и отмене постановления следователя от 14.08.2010 года. (т.5 л.д.27-29)

25 октября 2010 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 14 августа 2010 года отменено как незаконное начальником СЧ СУ при УВД по Тамбовской области О.В.С., предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 30 суток со дня поступления дела к следователю (т.5 л.д. 30-31).

8 ноября 2010 года уголовное дело принято к производству следователем Ж.Н.И. (т.5 л.д. 32)

8 декабря 2010 года производство предварительного следствия приостановлено по основаниям п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.6 л.д. 17-19)

9 марта 2011 года производство предварительного следствия возобновлено следователем, срок предварительного следствия установлен до 9 апреля 2011 года начальником СУ при УВД по Тамбовской области Т.А.В. (т.6 л.д. 20-22)

21 марта 2011 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Жильцова К.В., в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения денежных средств в размере *** рублей от реализации силосной ямы Р.В.В. 27 марта 2007 года, а также в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ по факту присвоения денежных средств в размере *** рублей от реализации трактора *** С.А.В. 15.03.2006г., на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. (т.6 л.д.27-29)

29 марта 2011 года вынесено постановление о привлечении Жильцова К.В. в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ с вручением его копии обвиняемому и его защитнику (т.6 л.д.30-32)

29 марта 2011 года Жильцов К.В. допрошен в качестве обвиняемого (т.6 л.д.33-34)

29 марта 2011 года Жильцову К.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. (т.6 л.д.35-36)

29 марта 2011 года Жильцов К.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. (т.6 л.д.39)

13 апреля 2011 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (т.6 л.д. 41-42)

13 апреля 2011 года по уголовному делу составлено обвинительное заключение по обвинению Жильцова К.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ и передано заместителю начальника СЧ СУ при УВД Тамбовской области Н.Б.И. (т.6 л.д. 43-69)

14 апреля 2011 года заместителем начальника СЧ СУ при УВД по Тамбовской области Н.Б.И. уголовное дело *** возвращено следователю для производства дополнительного следствия (т.6 л.д.70-71)

14 апреля 2011 года начальником СУ при УВД по Тамбовской области признаны незаконными и отменены постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 4 месяцев от 28 октября 2008 года и о возобновлении предварительного следствия от 08 ноября 2009 года.

14 апреля 2011 года уголовное дело принято к производству следователем Ж.Н.И. срок предварительного следствия установлен начальником СУ при УВД по Тамбовской области Т.А.В. до 14 мая 2011 года. (т.6 л.д.72-74)

25 апреля 2011 года следователем вынесено постановление о приводе обвиняемого на допрос 27.04.2011 года (т.6 л.д.80)

1 мая 2011 года вынесено постановление о розыске обвиняемого. (т.6 л.д.83-84)

1 мая 2011 года приостановлено предварительное следствие по основаниям п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ (т.6 л.д. 85-86)

18 мая 2011 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 1 мая 2011 года отменено как незаконное начальником СУ при УВД по Тамбовской области А.В.Т., предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц. (т.6 л.д. 89-90).

18 мая 2011 года уголовное дело принято к производству следователем Ж.Н.И. (т.6 л.д. 91)

19 мая 2011 года материалы уголовного дела направлены в УУР УВД по Тамбовской области в связи с розыском обвиняемого Жильцова К.В. (т.6 л.д.92)

18 июня 2011 года вынесено постановление о приостановлении расследования по уголовному делу на основании п.4 ч.1 ст. 208 ГПК РФ (т.6 л.д.98-99)

22 июня 2011 года на основании постановления следователя расследование по делу возобновлено и принято к производству с установлением срока дополнительного следствия на 1 месяц, а всего до 14 месяцев, то есть до 22 июля 2011 года. (т.6 л.д.103-104)

22 июня 2011 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Жильцова К.В. с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 и ч.1 ст.201 УК РФ (т.6 л.д. 108-110)

22 июня 2011 года Жильцов К.В. допрошен в качестве обвиняемого (т.6 л.д. 111-112)

27 июня 2011 года Жильцов К.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. (т.6 л.д.118)

С 1 июля 2011 года по 22 июля 2011 года обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (т.6 л.д. 122-123)

22 июля 2011 года составлено обвинительное заключение по обвинению Жильцова К.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ и с материалами уголовного дела направлены прокурору Староюрьевского района Тамбовской области (т.6 л.д. 132-167)

02 августа 2011 года материалы уголовного дела поступили в прокуратуру Староюрьевского района Тамбовской области.

11 августа 2011 года и.о. прокурора уголовное дело на основании соответствующего постановления от 11.08.2011г. возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.6 л.д.168)

06 сентября 2011 года материалы уголовного дела из СУ УМВД России по Тамбовской области были истребованы прокурором для изучения в порядке надзора, поступили в прокуратуру 09 сентября 2011 года, и после их изучения возвращены в адрес начальника СЧ УМВД России по Тамбовской области 13.09.2011 года. (л.д.139-142)

19 сентября 2011 года Врио начальника СУ УМВД России по Тамбовской области М.В.В. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, поручении его производства следователю по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Ф.С.А.т.6 л.д.170-172)

19 сентября 2011 года начальником СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области И.Н.Б. было отменено постановление следователя Ж.Н.И. от 21 марта 2011 года о частичном прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в отношении Жильцова К.В. по уголовному делу ***. (т.6 л.д.173-175)

19 сентября 2011 года уголовное дело принято к производству следователем Ф.С.А. (т.6 л.д.182)

28 сентября 2011 года следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия по уголовному делу *** на один месяц, а всего до 17 месяцев 17 суток, то есть до 19 октября 2011 года, для проведения необходимых процессуальных действий, направленных на окончание расследования: проведения очных ставок между обвиняемым, потерпевшим, свидетелем, выемки и истребовании документов и сведений, допроса 2 свидетелей и 38 потерпевших, дополнительного осмотра вещественного доказательства по делу, ознакомления с материалами дела потерпевших, обвиняемого и его защитника.

28 сентября 2011 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России Р.А.В. установлен срок расследования по уголовному делу на 1 месяц, то есть до 19.09.2011г.. (т.6 л.д.193-199)

28 сентября 2011 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России Р.А.В. продлен срок расследования по уголовному делу до 20 месяцев, то есть до 01.01.2012г. (т.6 л.д.200-206)

29 сентября 2011 года в отношении Жильцова К.В. были возбуждены и соединены уголовные дела *** и *** по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, с присвоением уголовному делу *** и принятием его к производству следователем Ф.С.А. (т.9 л.д. 1, л.д.149-150)21 ноября 2011 года врио начальника СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области К.В.В. был продлен срок предварительного следствия по уголовному делу *** на 1 мес., а всего до 3 месяцев, то есть до 29 декабря 2011 года.

14 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (т.11 л.д.211)

15 декабря 2011 года уголовное дело *** соединено в одно производство с уголовными делами *** и *** с присвоением соединенному уголовному делу *** (т.12 л.д.1-4)

15 декабря 2011 года Жильцову К.В. по уголовному делу *** предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ и ч.1 ст.201 УК РФ, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий (т.12 л.д.16-40,47)

16 декабря 2011 года потерпевший П.Н.Н. ознакомился с материалами уголовного дела.

23 декабря 2011 года представитель потерпевшего П.В.Н. ознакомилась с материалами уголовного дела.

29 декабря 2011 года составлено обвинительное заключение, которое было утверждено прокурором Староюрьевского района Тамбовской области Н.Н.Л. 23 января 2012 года и 2 февраля 2012 года дело направлено в Староюрьевский районный суд Тамбовской области (т.13 л.д. 1-2)

Продолжительность досудебного производства по данному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Жильцова К.В. (4 апреля 2008 года) и до направления дела в суд составила 3 года 9 месяцев 28 дней.

03 февраля 2012 года уголовное дело поступило в Староюрьевский районный суд.

28 февраля 2012 года постановлением судьи на 7 марта 2012 года назначено предварительное слушание. (т.13 л.д.5)

По итогам предварительного слушания 14 марта 2012 года постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранений препятствий его рассмотрения. (т.13 л.д. 55-56)

19 марта 2012 года дело сдано в отдел судебного делопроизводства и направлено прокурору Староюрьевского района.

Продолжительность производства дела в суде составила 1 месяц 16 дней.

27 марта 2012 года прокурором Староюрьевского района Тамбовской области дело направлено в СУ при УМВД по Тамбовской области для устранения нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, куда они поступили 28 марта 2012 года. (т.13 л.д.84-85)

29 марта 2012 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Ф.С.А. была подана кассационная жалоба на постановление Староюрьевского районного суда от 14.03.2012 года, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (т.13 л.д.86-91)

09 апреля 2012 года судьей Староюрьевского районного суда вынесено определение о возврате указанной кассационной жалобы согласно ч.4 и ч.5 ст. 354 УПК РФ (т.13 л.д.93)

02 марта 2012 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Ф.С.А. подана кассационная жалоба на определение судьи Староюрьевского районного суда от 09.04.2012 года о возврате кассационной жалобы одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (т.13 л.д.94-95)

26 июня 2012 года судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда вынесено кассационное определение об оставлении определения судьи Староюрьевского районного суда о возврате кассационной жалобы Ф.С.А. от 09.04.2012 года без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения (т.13 л.д.99-100)

20 августа 2012 года в надзорную инстанцию Тамбовского областного суда поступила надзорная жалоба следователя Ф.С.А. на определение судьи Староюрьевского районного суда от 09.04.2012 года и на кассационное определение Тамбовского областного суда от 26.06.2012 года (т.13 л.д.102-105)

31 августа 2012 года судьей Тамбовского областного суда вынесено постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (т.13 л.д.107-108)

20 сентября 2012 года председателю Тамбовского областного суда следователем подана надзорная жалоба на постановление судьи Тамбовского областного суда от 31.08.2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы (т.13 л.д.109-116)

08 октября 2012 года председателем Тамбовского областного суда дан ответ следователю Ф.С.А., согласно которого оснований для отмены в соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК РФ постановления судьи Тамбовского областного суда от 31.08.2012 года не имеется. (т.13 л.д.117)

23 октября 2012 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Ф.С.А. подана надзорная жалоба в надзорную инстанцию Верховного суда РФ на определение судьи Староюрьевского районного суда от 09.04.2012 года, кассационное определение Тамбовского областного суда от 26.02.2012 года, постановление судьи Тамбовского областного суда от 31.08.2012 года и действия председателя Тамбовского областного суда, оставившего без отмены в соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК РФ постановление судьи Тамбовского областного суда от 31.08.2012 года (т.13 л.д.118-126)

15 ноября 2012 года постановлением судьи Верховного суда РФ отказано в удовлетворении надзорной жалобы следователя Ф.С.А. о пересмотре определения судьи Староюрьевского районного суда от 09.04.2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26.02.2012 года. (т.13 л.д.128-130)

19 декабря 2012 года начальником СУ УМВД России по Тамбовской области Т.А.В. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и поручении его производства следователю Ф.С.А. (т.13 л.д.138-145)

19 декабря 2012 года вынесено постановление о принятии уголовного дела *** к производству следователем Ф.С.А. (т.13 л.д.146)

19 декабря 2012 года следователем Ф.С.А. вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного расследования на 1 месяц, а всего до 20 месяцев 28 суток, то есть до 19 января 2013 года, которое было удовлетворено 28 декабря 2012 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России М.С.А.

28 декабря 2012 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России М.С.А. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 22 месяцев 28 суток, то есть до 19 марта 2013 года.

31 января 2013 года вынесено постановление о привлечении Жильцова К.В. в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст. 201 УК РФ (т.14 л.д.6-33)

31 января 2013 года Жильцов допрошен в качестве обвиняемого (т.14 л.д.34-35)

31 января 2013 года Жильцов К.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в отношении Жильцова К.В. избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. (т.14 л.д.39, 44)

С 1 февраля 2013 года по 14 февраля 2013 года Жильцов К.В. и его защитник ознакомлены с материалами дела (т.14 л.д. 62-65)

19 февраля 2013 года следователем составлено обвинительное заключение, которое с уголовным делом направлено прокурору Староюрьевского района (т.14 л.д.77-209)

4 марта 2013 года прокурором Староюрьеского района утверждено обвинительное заключение (т.14 л.д. 77-210)

11 марта 2013 года дело направлено в Староюрьевский районный суд (т.14 л.д. 211-212)

Продолжительность досудебного производства по делу с момента вступления в законную силу постановления судьи Староюрьевского районного суда от 14 марта 2012 года, то есть с 26 марта 2012 года и до направления уголовного дела в суд составила 1 год 14 дней.

11 марта 2013 года дело поступило в Староюрьевский районный суд.

28 марта 2013 года судьей вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 5 апреля 2013 года. (т.14 л.д. 213)

11 апреля 2013 года по итогам предварительного слушания, назначено судебное заседание на 11 апреля 2013 года (т.15 л.д. 28-30)

Судебное заседание начато в указанный день и продолжалось до 27 февраля 2014 года. Перерывы в судебном заседании являлись необходимыми, в связи с вызовом и допросом большого количества потерпевших и свидетелей по делу.

27 февраля 2014 года Староюрьевским районным судом вынесено определение о возврате уголовного дела прокурору Староюрьевского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, на которое 11 марта 2014 года поступило апелляционное представление прокурора. (т.16 л.д. 164-166, 178-180)

31 марта 2014 года дело направлено в Тамбовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке.

После поступления дела в Тамбовский областной суд апелляционное рассмотрение было назначено на 29 апреля 2014 года.

В указанный день апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда определение Староюрьвского районного суда от 27 февраля 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. (т.16 л.д. 288-289)

После поступления дела оно назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 июля 2014 года, которое продолжалось до 27 августа 2014 года, по результатам которого судом Староюрьевского районного суда вынесено постановление о возврате уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ (т.17 л.д.108-109)

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 5 месяцев 16 дней.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 7 месяцев 2 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока. Кроме того, заявителем действия суда по рассмотрению уголовного дела по существу не оспариваются, с заявлением об ускорении срока рассмотрение дела судом к председателю суда заявитель не обращался.

15 сентября 2014 года уголовное дело направлено из прокуратуры Староюрьевского района в СУ УМВД России по Тамбовской области, куда оно поступило 18 сентября 2014 года.

1 октября 2014 года начальником СУ УМВД России по Тамбовской области Т.А.В. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок предварительного расследования 1 месяц. (т.17 л.д.118-121)

1 октября 2014 года уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области З.О.А. (т.17 л.д.122)

23 октября 2014 года постановлениями следователя З.О.А. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении Жильцова К.В. 28.04.2009 года и отменен арест имущества обвиняемого, в связи с отсутствием такой необходимости. (т.17 л.д.134-137)

1 ноября 2014 года следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Жильцова К.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. (т.17 л.д.138-140)

1 ноября 2014 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу *** по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ – отсутствие реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле. (т.17 л.д.143-149)

24 ноября 2014 года прокурором Староюрьевского района признано незаконным вышеуказанное постановление и отменено, предварительное следствие возобновлено с направлением начальнику СУ УМВД России по Тамбовской области Т.А.В. уголовного дела для организации следствия, а также требования об устранении допущенных нарушений федерального законодательства. (т.17 л.д.152-154)

25 ноября 2014 года постановлением начальника СУ УМВД России по Тамбовской области возобновлено предварительное следствие, срок которого установлен на 10 суток с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

25 ноября 2014 года уголовное дело принято к производству следователем З.О.А.

4 декабря 2014 года следователем вынесено постановление о прекращении в отношении обвиняемого Жильцова К.В. уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) и уголовного дела *** по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24 УПК РФ (в связи с прекращением уголовного преследования в отношении всех подозреваемых) (т.17 л.д. 172-177)

12 февраля 2015 года постановлением и.о. прокурора Староюрьевского района постановление следователя СУ УМВД России по Тамбовской области о прекращении уголовного преследования и уголовного дела от 4 декабря 2014 года было отменено и возобновлено предварительное следствие.

24 марта 2015 года постановлением Староюрьвского районного суда, вступившим в законную силу 03 апреля 2014 года, вышеуказанное постановление и.о. прокурора Староюрьевского района от 12 февраля 2015 года признано незаконным и на прокурора возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.

Продолжительность досудебного производства по делу после возврата уголовного дела прокурору и направления дела для предварительного следствия составила 6 месяцев 20 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 5 лет 5 месяцев 2 дня.

Тогда как, согласно ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном п. 2 части первой ст. 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Указанный выше срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Жильцова К.В. с момента начала осуществления его уголовного преследования с 04.04.2008 года по день его обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение разумных сроков 11.02.2015 года составила 6 лет 8 месяцев, а по день вступления в законную силу постановления Староюрьевского районного суда от 24 марта 2015 года – 7 лет.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело ***, состоящее из 17 томов, представляло определенную сложность, в связи с тем, что в одно производство были соединены 9 уголовных дел, возбужденных в отношении Жильцова К.В. в разные периоды времени, которому были предъявлены обвинения в совершении преступлений различной тяжести (по 9 эпизодам по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, а также по 1 эпизоду по ч.1 ст.201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства). При том, что соответствующая бухгалтерская и кассовая документация за период проведения Жильцовым К.В. конкурсного управления ООО «***», которая могла бы объективно ускорить процесс подтверждения или опровержения наличия в действиях обвиняемого составов вменяемых преступлений, отсутствовала по причине ее уничтожения самим Жильцовым К.В., как пояснил он суду – до возбуждения уголовных дел.

По уголовному делу на предварительном следствии 129 раз допрашивались свидетели, из них 38 признано потом потерпевшими (в том числе некоторые из них допрашивались неоднократно), и которые были привлечены в качестве гражданских истцов, проведена товароведческая экспертиза, произведено 4 осмотра места происшествия, 15 раз производились осмотры предметов (документов), в том числе в *** и в ***, производились выемки предметов (документов), 12 раз давались поручения сотрудникам полиции о совершении отдельных процессуальных действий; неоднократно делались запросы об истребовании необходимых сведений и документов.

Вопреки доводам заявителя об имеющихся в материалах уголовного дела ненужных и повторяющихся документов для придания ему объема, наличие нескольких копий отчета конкурсного управляющего обусловлено количеством материалов проверки по сообщениям о преступлениях, которые были соединены в последующем в одно уголовное дело. Что касается выписок из нормативных правовых актов в деле, то их объем незначительный.

Довод заявителя о незаконности назначения товароведческой экспертизы при расследовании уголовного дела и необоснованности привлечения ряда лиц в качестве потерпевших, на что прокурор Староюрьевского района вовремя не отреагировал и не указал органам предварительного следствия, отклоняется судом, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке Закона о компенсации.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность уголовного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность предварительного следствия, больше половины времени которого (более трех лет) оно было либо приостановлено, либо не производилось никаких процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела.

Так, производство по уголовному делу приостанавливалось всего 12 раз, из которых 8 раз на основании п.3 ч.1 ст.208, 3 раза – по п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ; 1 раз – по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Однако в последствие 8 постановлений следователя о приостановлении предварительного следствия были отменены руководством СУ УМВД России по Тамбовской области самостоятельно или по требованию прокурора Староюрьевского района как незаконные и необоснованные, вынесенные без выполнения всех необходимых следственных действий с грубым нарушением федерального законодательства, и свидетельствующие о волоките.

Период незаконного приостановления предварительного следствия составил 1 год 1 месяц 25 дней (с 20.05.2008г. по 24.07.2008г.; с 30.07.2008г. по 29.08.2008г.; с 02.11.2008г. по 25.11.2008г.; с 02.12.2008г. по 27.03.2009г.; с 30.04.2010г. по 12.07.2010г.; с 14.08.2010г. по 25.10.2010г.; с 01.05.2011г. по 18.05.2011г.; с 01.11.2014г. по 24.11.2014г.)

При определении разумности и продолжительности срока досудебного судопроизводства суд учитывает, что в периоды с 07.05.2009г. по 22.06.2009г., с 22.07.2009г. по 08.11.2009г., с 08.12.2010г. по 09.03.2011г., то есть всего в течение 8 месяцев 3 дней, производство по уголовному делу было приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый Жильцов К.В. выехал за пределы Тамбовской области, проведение следственных действий с его участием невозможно.

Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для приостановления предварительного следствия. Из содержания самих постановлений о приостановлении предварительного следствия также не следует, какие именно следственные действия необходимо провести с обязательным участием обвиняемого. Сведения об эффективных действиях следователя, направленных на обеспечение явки Жильцова К.В. в указанные периоды, в деле отсутствуют.

Выезды Жильцова К.В. за пределы Тамбовской области действительно имели место, но не на даты принятия постановлений о приостановлении производства по делу, и носили кратковременный характер в отличие от срока приостановления предварительного следствия.

Суд приходит к выводу, что многократное приостановление предварительного следствия преследовало своей единственной целью искусственное продление срока следствия за пределами процессуального срока, установленного ст.162 УПК РФ, на что по существу было указано и в самих постановлениях и не отрицалось представителем УМВД России по Тамбовской области и МВД России в судебном заседании.

Увеличению срока предварительного следствия также способствовало многократное возвращение уголовного дела с обвинительным заключением следователю заместителем начальника СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области, прокурором и судом для устранения недостатков, а также несвоевременное возобновление предварительного следствия и принятие следователем дела к своему производству.

Так, после отмены 24 июля 2008 года врио начальника СУ при УВД по Тамбовской области М.В.В. по требованию и.о. прокурора Староюрьевского района Д.С.С. постановления о приостановлении производства по делу от 20 мая 2008 года с установлением срока следствия в 1 месяц, уголовное дело *** было принято к производству следователем по ОВД СЧ при УВД по Тамбовской области Ж.Н.И. только 2 сентября 2008 года, что задержало расследование на 1 месяц 9 дней.

После возбуждения 6 августа 2008 года в отношении заявителя уголовного дела *** никаких процессуальных действий вплоть до принятия его к производству следователем по ОВД СЧ при УВД по Тамбовской области Ж.Н.И. 2 сентября 2008 года не производилось, то есть на протяжении 26 дней.

По уголовным делам ***, ***, возбужденным в отношении Жильцова К.В. 30 января 2009 года никаких следственных действий вплоть до соединения их с уголовным делом *** 27 марта 2009 года не было. (около 2-х месяцев)

После возвращения уголовного дела *** из прокуратуры Староюрьевского района 11 января 2010 года, в связи с не утверждением прокурором обвинительного заключения, и поступлением дела 21 января 2010 года в УВД по Тамбовской области следователем к своему производству дело принято было только 4 февраля 2010 года и до приостановления предварительного следствия 30 апреля 2010 года никаких следственных действий фактически не проводилось, что привело к необоснованной задержке следствия еще более чем на 3 месяца.

После отмены 25 октября 2010 года незаконного постановления о приостановлении предварительного уголовное дело было принято к производству следователем Жидковой Н.И. 8 ноября 2010 года, то есть через 14 дней.

О том, что предварительное следствие неоправданно долго, явно неэффективно и с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу, свидетельствует и необоснованное бездействие органов предварительного следствия на протяжении 8 месяцев 23 дней - в период с 26 марта 2012 года ( со дня вступления в законную силу постановления Староюрьевского районного суда от 14.03.2012г. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений, то есть обязательного к исполнению) и по 19 декабря 2012 года (день принятия уголовного дела к производству следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Ф.С.А.).

Доводы заинтересованных лиц о том, что нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с обжалованием в этот период следователем Ф.С.А. определения судьи Староюрьевского районного суда от 09.04.2012г. о возврате поданной им кассационной жалобы на постановление вышеуказанного суда от 14.03.2012г., суд находит не основанными на законе.

При этом суд учитывает, что следователь Ф.С.А. в силу закона не обладал правом на обжалование постановления суда от 14.03.2012 года о возврате уголовного дела прокурору, что подтверждено постановлениями всех судебных инстанций Тамбовского областного суда и постановлением судьи Верховного Суда РФ, и что руководителем следственного органа и прокурором Староюрьевского района было оставлено без внимания и должного реагирования.

О том, что действия следственного органа по непринятию уголовного дела к производству на основании вступившего в законную силу постановления суда противоречат нормам ст.ст.391-392 УПК РФ, свидетельствует и ответ прокуратуры Тамбовской области от 21.12.2012 года о направлении заместителем прокурора области начальнику СУ при УМВД по Тамбовской области требования об устранении нарушений федерального законодательства по выявленным нарушениям. (л.д.34-35)

Не были достаточно эффективными и меры по возобновлению и принятию к производству следователем уголовного дела 1 октября 2014 года, поступившего из прокуратуры 18 сентября 2014 года на основании постановления Староюрьевского районного суда от 27 августа 2014 года о возврате уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Указанные причины вызваны только нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, при этом, ни за одну из указанных задержек предварительного следствия Жильцов К.В. ответственности не несет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель злоупотреблял своими правами и затягивал расследование, суду не представлено.

Доводы представителей заинтересованных лиц: УМВД России по Тамбовской области, МВД России и Министерства финансов РФ о том, что поведение Жильцов К.В. не способствовало быстрому проведению следствия, в связи с его неявкой на неоднократные вызовы на допрос, в связи с чем, к нему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и мера принуждения в виде обязательства о явке, не влекут отказ в присуждении компенсации при изложенных выше обстоятельствах и в связи с отсутствием в деле каких-либо доказательств вручения Жильцов К.В. извещений о времени и месте проведения указанного процессуального действия.

Учитывая изложенное, общую продолжительность уголовного судопроизводства (семь лет), обстоятельства и сложность дела, поведение заявителя и важность для него своевременного осуществления уголовного преследования, суд находит, что факт нарушения права заявителя на производство по уголовному делу в разумный срок, на стадии предварительного следствия достаточно подтвержден, в связи с чем, Жильцов К.В. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которую с учетом практики Европейского Суда по правам человека суд определяет в размере *** рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета. (ч.2 ст.5 Закона о компенсации)

Требуемая заявителем сумма компенсация в *** рублей является чрезмерной и несоответствующей принципам разумности, справедливости и нарушенному праву заявителя.

При этом нельзя не принять во внимание, что право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частно-правовых (гражданских, трудовых или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав.

В связи с тем, что заявитель при обращении в суд уплатил госпошлину в размере *** рублей, данная сумма на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежит возмещению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 244.9 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Жильцова К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Жильцов К.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере *** рублей (***), расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (***), с перечислением на банковский счет получателя Жильцов К.В. *** в ***, к/с ***, в ***, БИК ***, ИНН ***.

В остальной части требований Жильцову К.В. - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В. подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2015 года.

Судья Ледовских И.В. подпись

Копия верна

Судья Ледовских И.В.