Решение по делу № 2-492/2024 (2-4598/2023;) от 23.05.2023

            Дело №

УИД: №

        З А О Ч НОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васнёва ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васнёв А.И. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, общей площадью 18.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Г», бокс 10.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Васнёв А.И. является инвестором гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> во втором мкр. жилого массива Пашенный <адрес> (строительный адрес) за №Г от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> для оформления спорного гаража в свою собственность, однако Васнёву А.И. было отказано. Для признания право собственности на гараж, Васнёвым А.И. были оформлены все необходимые согласования. Истец полагает, что признание права собственности на спорный гаражный бокс не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Васнёв А.И, его представитель ФИО6 (полномочия проверены), в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО6 направил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что истцом не представлено доказательств, исключающих самовольного строительства объекта, что находится в границах ранее предоставленного под строительство гаражных боксов земельного участка, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и градостроительным нормам. Представленной истцом заключение ООО «Огнеборец» утратило срок действия ДД.ММ.ГГГГ, а заключение о соответствии спорного объекта, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам стороной истца не представлено. В случае отсутствия вышеуказанных доказательств, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <адрес> ФИО4, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила пояснения на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с чем истец и его представитель выразили свое согласие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая спор, суд исходит из того что, что гаражный бокс, являющийся предметом спора, возведен истцом без получения соответствующих разрешений, при его возведении не соблюден градостроительный регламент.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Васнёва ФИО1 к ООО «ТСЖ «Успех» о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства и права требования предоставления в собственность, - удовлетворить в полном объеме. Признать Васнёва ФИО1 инвестором гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «Г», общей площадью 18, 1 кв.м. по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> во втором мкр. жилого массива Пашенный <адрес> (строительный адрес) за №Г от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Васнёвым ФИО1 право требования предоставления в собственность гаражного бокса №, общей площадью 18,1 кв.м. по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> во втором мкр. жилого массива Пашенный <адрес> (строительный адрес) за №Г от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>ёва ФИО1 инвестором гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «Г», общей площадью 18, 1 кв.м. по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> во втором мкр. жилого массива Пашенный <адрес> (строительный адрес) за №Г от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Васнёвым ФИО1 право требования предоставления в собственность гаражного бокса №, общей площадью 18,1 кв.м. по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> во втором мкр. жилого массива Пашенный <адрес> (строительный адрес) за №Г от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>Г» (л.д. 12-13).

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, общей площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Г», имеет количество этажей 1, год завершения строительства объекта недвижимости - 2008, объект расположен в пределах кадастрового квартала 24:50:0700175 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700175:2062. Индивидуальный гаражный бокс возведен в комплексе гаражей по <адрес> во втором мкр. Жилого массива Пашенный <адрес> (л.д.39-57).

Инвентаризационная стоимость гаражного бокса №, общей площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Г», по состоянию на 2023 год составляет 69100 руб., согласно справке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Согласно Техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Гражданпроект», техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНИП), сводам правил (СП), обеспечивающим дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного бокса 10 по его функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14-19).

В соответствии с заключением №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданным ООО «Эксперт» гаражный бокс по адресу: <адрес> «Г», бокс №, соответствует правилам пожарной безопасности. Не нарушает нормы части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ООО ПКФ «Пожарная безопасность считает возможной дальнейшую эксплуатацию качестве гаражного бокса (л.д.67-89).

Как усматривается из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс по адресу: <адрес> «Г», бокс №, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д.90-93).

Судом установлено, что в 2022 году истец обращался с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> для оформления спорного гаража в свою собственность, однако Васнёву А.И. было отказано.

Из справки восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Г», на праве собственности не зарегистрирован (л.д.11).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения в ЕГРН об объекте недвижимости в отношении гаражного бокса № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «Г», отсутствуют (л.д. 33-36).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Васнёв А.И. постоянно и непрерывно пользуется гаражным боксом по назначению, фактически приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на гаражный бокс, в предусмотренном законом порядке не зарегистрировал. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Г», на момент рассмотрения спора соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам.

Достоверных доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Васнёва ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васнёва ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Васнёвым ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Копия верна

Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова