Решение по делу № 2-8/2017 (2-460/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-8/2017(2-460/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                                  ст. Обливская, Ростовская область

        Обливский районный суд Ростовской области в составе:

        председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

        при секретаре Антошкиной С.А.,

        с участием истца Хачатурова Ф.Г.; представителя ответчика Васильевой А.Ш. - адвоката Усановой С.Н., представившей удостоверение адвоката и ордер <данные изъяты>

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2017 (2-460/2016) по иску

Хачатурова Ф.Г. к Васильевой А.Ш. о взыскании основного долга по договору займа от 25.09.2015 года в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 551 руб. 48 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 51 коп.,

установил:

Хачатуров Ф.Г. (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Васильевой А.Ш. (ответчик) с иском, в котором просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 25.09.2015 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 27 октября 2015 года по 14 октября 2016 года, в размере 24 551 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 51 коп.

В обоснование иска указал, что ответчик взяла у него в долг по расписке от 25.09.2015 года денежные средства в размере 300 000 руб., с обязательством возврата долга через один месяц. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик долг не вернула.

В судебном заседании истец Хачатуров Ф.Г. заявленные требования поддержал. Заявил ходатайство о взыскании с Васильевой А.Ш. стоимости экспертных услуг за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 600 рублей. Дополнительно указал, что расписка от 25.09.2015 года была написана ответчиком, Васильева А.Ш. написала указанную расписку поверх ксерокопии другой расписки, писала в машине, так как торопилась ехать за товаром, другого листа бумаги не было.

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 01.02.2017 года судом по ходатайству истца, с согласия представителя ответчика, к материалам дела приобщены копия чека-ордера Ростовского отделения № 5221 филиала № 718 ПАО «Сбербанк России» от 03.01.2017 года об уплате Хачатуровым Ф.Г. денежных средств получателю платежа ООО «ЦСЭ ЮО» в размере 20 000 руб., комиссии ПАО «Сбербанк России» в размере 600 руб.; копия счета-извещения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 22.12.2016 года о необходимости оплаты экспертных услуг на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Васильевой А.Ш. - адвокат Усанова С.Н. просит отказать в удовлетворении иска и ходатайства истца, поскольку Васильева А.Ш. расписку от 25.09.2015 года не писала. Дополнительно представитель истца указала, что представленная истцом расписка не является оригиналом, содержит неоговоренные исправления, помарки и ошибки, исполнена поверх другой расписки.

В судебное заседание ответчик Васильева А.Ш. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Усанова С.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствие Васильевой А.Ш., так как Васильева А.Ш. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, за несколько дней до судебного заседания Васильева А.Ш. звонила ей и напомнила о том, что 01.02.2017 года судом будет рассматриваться настоящее гражданское дело. Ходатайство об отложении слушания дела в связи с неявкой ответчика представитель Васильевой А.Ш. не заявила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Прекращается обязательство согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с буквальным содержанием представленной истцом письменной расписки от 25.09.2015 года, Васильева А.Ш. взяла в долг у Хачатурова Ф.Г. 300 000 руб., которые обязуется вернуть через месяц (т. 1 л.д. 9). На расписке имеются подписи сторон.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в расписке суммы с обязательством возврата долга.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка является недействительной, поскольку содержит неоговоренные исправления, исполнена поверх другой расписки, подлежат отклонению.

Представленная истцом расписка от 25.09.2015 года содержит сведения о сторонах договора, о факте передачи истцом ответчику денежных средств, об обязанности ответчика возвратить денежные средства на согласованных сторонами условиях, и подтверждает заключение между сторонами договора займа, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Несмотря на исполнение расписки поверх ксерокопии другой расписки, содержание расписки от 25.09.2015 года сомнений не вызывает.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 06.12.2016 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с постановкой на разрешение экспертов вопроса: «Кем выполнены рукописный текст, исполненный шариковой ручкой, и подписи «Васильева», исполненные шариковой ручкой, в расписке от 25.09.2015 года: Васильевой А.Ш. или иным лицом?». Производство судебной экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» (г. Ростов-на-Дону).

Согласно Экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 16.01.2017 года № 1186/16, рукописный текст расписки от 25.09.2015 года, начинающийся цифровыми обозначениями и словами «25 09 2015 г Расписка Я Васильева А.Ш.…» и заканчивающийся словами «… написано моей рукой подпись: Васильева», выполненный шариковой ручкой, выполнен Васильевой А.Ш.

Две подписи от имени Васильевой А.Ш. в расписке от 25.09.2015 г., выполненные шариковой ручкой, выполнены самой Васильевой А.Ш. (т. 3 л.д. 58).

Таким образом, возникновение между сторонами заемных отношений подтверждается распиской ответчика, нахождение которой у заимодавца Хачатурова Ф.Г. по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении Васильевой А.Ш. своих обязательств по возврату долга. Расписка ответчика является допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим обоснованность требований истца; никаких объективных подтверждений безденежности выданной ответчиком расписки в материалах дела не имеется и ответчик на них не ссылался.

Ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы по делу стороной ответчика не заявлено, основания для назначения указанной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от 25.09.2015 года, в размере 300 000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 года по 14.10.2016 года на общую сумму 24 551 руб. 48 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ныне действующей редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016 г. в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Исковое заявление Хачатурова Ф.Г. подано в суд 11.11.2016 года.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованная Банком России для Южного федерального округа, составляла: с 15.10.2015 г. - 9,17% годовых, с 17.11.2015 г. - 9,11% годовых, с 15.12.2015 г. - 6,93% годовых, с 25.01.2016 г. - 7,53% годовых, с 19.02.2016 г. - 8,73% годовых, с 17.03.2016 г. - 8,45% годовых, с 15.04.2016 г. - 7,77% годовых, с 19.05.2016 г. - 7,45 % годовых, с 16.06.2016 года - 7,81 % годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 7,01 %.

Размер ключевой ставки Банка России, по информации Банка России от 14.09.2016 года и 19.09.2016 года, составлял с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года - 10,5 % годовых, с 19.09.2016 года - составляет 10 % годовых.

Представленный истцомрасчет процентовза пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 10) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону, стороной ответчика не оспорен. Контррасчет размера процентов стороной ответчика не представлен.

В силу указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 551 руб. 48 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 51 коп. из расчета (124 551,48 х 1% + 5 200).

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика экспертных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что решение по делу принято в пользу истца, обязанность по оплате судебной экспертизы, назначенной судом в рамках производствапо делу, была возложена на истца и им исполнена, факт несения расходов по оплате экспертных услуг на общую сумму 20 600 руб. подтвержден представленным истцом чеком-ордером Ростовского отделения № 5221 филиала № 718 ПАО «Сбербанк России» от 03.01.2017 года, суд приходит к выводу о взысканиис Васильевой А.Ш. в пользу Хачатурова Ф.Г. стоимости экспертных услугв размере 20 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Удовлетворить исковые требования Хачатурова Ф.Г,.

Взыскать с Васильевой А.Ш. в пользу Хачатурова Ф.Г. основной долг по договору займа от 25 сентября 2015 года в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 27 октября 2015 года по 14 октября 2016 года, в размере 24 551 руб. 48 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 51 коп., а всего на общую сумму 330 996 руб. 99 коп.

Удовлетворить ходатайство Хачатурова Ф.Г. о взыскании с Васильевой А.Ш. стоимости экспертных услуг в размере 20 600 руб.

Взыскать с Васильевой А.Ш. в пользу Хачатурова Ф.Г. стоимость экспертных услуг в размере 20 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2017 года.

Судья___Михайлова А.Л._____