Решение по делу № 1-224/2021 от 30.07.2021

дело № 1-224/2021

УИД 03RS0004-01-2021-004351-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                             23 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдрахимовой Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаировой А.Р., Кулясовой Р.Я.,

подсудимого Куликова А.С., его защитника - адвоката Обуховой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным филиалом БРКА,

потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУЛИКОВА А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанной, судимого:

- по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 23.08.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.11.2018, по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.09.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.02.2019 наказания, назначенные по приговорам от 27.09.2018 и 23.08.2018, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены и по совокупности преступлений окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.10.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Куликов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах.

20.05.2021 около 04 часов 00 минут Куликов А.С., проходя возле <адрес>, подошел к п автомобилю марки «BAW Feix» с государственным регистрационным знаком № с усилением дернул ручку водительской двери, и тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сумку белого цвета стоимостью 200 рублей, в которой находились: аппарат для маникюра Lina 2 000 стоимостью 700 рублей, лампа «Sun 5 max» стоимостью 500 рублей, лаки для ногтей в количестве 50 штук на сумму 2 500 рублей, кусачки в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей на общую сумму 200 рублей, лаки бывшие в употреблении в количестве 50 штук, материальной ценности не представляющие, всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4 100 рублей, а также Куликов А.С. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 2: набор инструментов стоимостью 800 рублей, набор инструментов в виде «головок» стоимостью 1 000 рублей, набор усиленных инструментов стоимостью 1000 рублей, зарядное аккумуляторное устройство «Очаг» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство «прикуриватель» стоимостью 300 рублей, музыкальные колонки «Филипс» в количестве 2 штук на общую сумму 1 600 рублей, видеорегистратор «Dir» стоимостью 2 000 рублей, навигатор «Expley» стоимостью 1000 рублей, всего имущество Потерпевший № 2 на общую сумму 8 200 рублей. Завладев похищенным, Куликов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 100 рублей, Потерпевший № 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей. Впоследствии Куликов А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Куликов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и по обстоятельствам показал, что дату не помнит, когда гулял на <адрес> увидел машину, вскрыл ее. Колонки и другие вещи, которые указаны в обвинительно заключении, украл из машины. Вещи он отнес к Свидетель №1 домой. Они лежали в сумке. Потом приехали сотрудники и все забрали. Инструменты сдал в металлоприемник. Вину признает. Будет возмещать ущерб.

В связи с тем, что в показаниях подсудимого Куликова А.С., которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, имелись противоречия по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из показаний Куликова А.С., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 20.05.2021 около 04:00 часов возле <адрес> он увидел автомобиль, похожий на Газель. Подошел к водительской двери данного автомобиля, приложив усилия, обеими руками дернул за ручку двери автомобиля, сигнализации на автомобиле не было. Он несколько раз дергал ручку и дверь открылась. В салоне он увидел сумку плетеную белую, внутри нее лежали приборы для маникюра и лаки, он похитил эту сумку, положил в нее обнаруженные на сиденье музыкальные колонки, провод-прикуриватель, зарядное устройство для аккумулятора, самодельный удлинитель, затем он снял с лобового стекла навигатор и видеорегистратор с зарядным устройством, которые также положил в белую сумку. Также он забрал из салона сумку черную, в которой лежали какие-то документы и 3 кейса с инструментами. Похитив указанное имущество, он пошел к Свидетель №1 По пути осмотрел мужскую сумку черного цвета, внутри были какие-то документы, которые он выбросил. Примерно в 08.00 часов 20.05.2021 часть похищенного им имущества: 3 кейса с инструментами, из белой сумки он достал аппарат для чистки ногтей, 2 лампы розового и белого цвета, кусачки в количестве 2 штук, и пошел в металлоприемку, которая расположена возле лицея № на <адрес>. Часть похищенного имущества, а именно: колонки, навигатор, видеорегистратор, лаки, сумка, самодельный удлинитель остались в доме Свидетель №1, где он их спрятал. Металлоприемка работала, он сдал все это имущество за 306 рублей (т. 1 л.д. 176-178).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый Куликов А.С. пояснил, что подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимого Куликова А.С. в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что его пояснения и описание обстоятельств содеянного, времени, месте, способе совершения преступления, похищенном имуществе являются подробными, последовательными, вполне определенными и объективно соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание показания подсудимого Куликова А.С., оглашённые в судебном заседании, так как на момент допроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил события, о которых давал показания.

Виновность подсудимого Куликова А.С. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что какого числа не помнит они приехали домой в 01 ночи. Припарковали автомобиль около <адрес>. В 6 утра им надо было ехать на работу. Они оставили все в машине. С утра обнаружили, что машину «вскрыли». У нее похитили две лампы, один аппарат, фрезы, кусачки, лаки. Она осталась без работы, у нее кредиты. Ей пришлось покупать все это заново, для чего оформила кредит. Она предъявила гражданский иск. Средняя заработная плата до того, как похитили имущество, составляла 20-30 тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший № 2 в судебном заседании показал, что в мае, какого числа не помнит, обнаружил пропажу. Он утром встал прогреть машину. Увидел, что в машине ничего нет. Понял, что машина вскрыта, так как она была уже открыта. На лобовом стекле не было навигатора, регистратора. У него там были все документы - военный билет, все корочки, тахограф. Сейчас нужно восстанавливать все документы. Он остался без работы. Хочет, чтобы подсудимый все возместил, 8 200 рублей для него значительная сумма, поскольку у него на иждивении находятся трое детей, также имеются другие расходы, кредит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 20.05.2021 около 04.30 часов к нему пришла знакомая Свидетель №2, которая пояснила, что она гуляла с их общим знакомым Куликовым А., и у того возникли срочные дела. Куликов А.С. попросил её прийти к нему и дождаться. Они начали распивать спиртные напитки. В 05.00 часов 20.05.2021 пришел Куликов А.С., принес спиртное. Они втроем стали употреблять спиртное. Примерно в 08.00 часов 20.05.2021 Куликов А.С. ушел по делам, они с Свидетель №2 остались. Затем днем Куликов А.С. с Свидетель №2 ушли за сигаретами и долго не возвращались. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что в его доме имеется имущество, которое Куликов А.С. ранее похитил и спрятал в его доме. Он об этом он ничего не знал, но в ходе осмотра дома на крыльце обнаружили: колонки, навигатор, видеорегистратор, лаки, сумку и самодельный удлинитель (т. 1 л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что 20.05.2021 ночью она гуляла со знакомым Куликовым А.. Примерно в 04.00 часа проходя по <адрес>, Куликов А.С. вспомнил, что у того есть какие-то дела, и сказал, чтобы она шла пока к Свидетель №1 Обратила внимание, что неподалеку стоял автомобиль, похожий на Газель. Она ушла к Свидетель №1, примерно в 05.00 часов 20.05.2021 пришел Куликов А.С. Около 08.00 часов 20.05.2021 Куликов А.С. ушел по делам, а они с Свидетель №1 остались. В дневное время она с Куликовым А.С. пошла за сигаретами, и их задержали сотрудники полиции. Они сказали, что Куликов А.С. похитил имущество из Газели. Куликов А.С. во всем признался и сказал, что часть похищенного он сдал в металлоприемку, а часть спрятал в доме Свидетель №1 Они с сотрудниками полиции направились в дом Свидетель №1, где обнаружили часть похищенного имущества: колонки, навигатор, видеорегистратор, лаки, сумку и самодельный удлинитель. О том, что Куликов А.С. совершил кражу, она ничего не знала (т. 1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 20.05.2021 около 08.30 часов к нему в пункт приема металла «ТКО» подошел ранее неизвестный мужчина, который принес для сдачи ключи рожковые и накидные, которые используются для ремонта автомобиля. Данный металл он принял, взвесили, оценил их в размере 306 рублей. Мужчина принес машинку для сушки ногтей, которую он также принял, сумма которой включена в стоимость ключей. Металл, который он у него принял, увезли на «чермет», куда не знает, так как работает недавно (т. 1 л.д. 115-117).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным ОП № УМВД России по городу Уфе. 20.05.2021 поступило сообщение о краже в период с 23.00 часов 19.05.2021 до 06.30 часов 20.05.2021 имущества из автомобиля, припаркованного возле <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее данное преступление установлено и доставлено в отдел полиции, им оказался Куликов А.С. (т. 1 л.д. 91-92).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как они являются подробными, последовательными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Указанные доказательства признаются судом допустимыми и принимаются за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Куликова А.С. подтверждается также следующими протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления и осмотрен автомобиль «Бав Феникс», г.р.з. № припаркованный возле <адрес> (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен <адрес>, где изъята часть похищенного имущества (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым колонки «Филипс», навигатор, видеорегистратор, лаки в количестве 50 шт., сумка, самодельный удлинитель, паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, страховой полис, свидетельство ИНН осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 145-150);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества с учетом износа на момент хищения составляла: аппарата для маникюра Lina 2 000 - 700 рублей, лампы«Sun 5 max» 500 рублей, лаков для ногтей в количестве 50 штук 2 500 рублей, кусачек в количестве 2 штук на общую сумму 200 рублей, набора инструментов 800 рублей, набора инструментов в виде «головок» 1 000 рублей, набора усиленных инструментов 1 000 рублей, зарядного аккумуляторного устройства «Очаг» 500 рублей, зарядного устройства «прикуриватель» 300 рублей, музыкальных колонок «Филипс» в количестве 2 штук 1 600 рублей, видеорегистратора «Dir» 2 000 рублей, навигатора «Ехр1ау» 1 000 рублей, зарядного устройства видеорегистратора 200 рублей, сумки плетеной 400 рублей, самодельного удлинителя 220 Вольт 500 рублей, сумки черной 200 рублей, сумки цветной 200 рублей (т.1 л.д. 136-140);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Куликовым А.С., согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличив Куликова А.С., последний дал признательные показания (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Куликовым А.С., из которого следует, что свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания, Куликов А.С. дал признательные показания (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель № 3 и подозреваемым Куликовым А.С., согласно которому свидетель Свидетель № 3 подтвердил ранее данные им показания, изобличив Куликова А.С., последний дал признательные показания (т. 1 л.д. 129-131).

Оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Куликова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности подсудимого Куликова А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.

Указанное преступление, совершенное Куликовым А.С., является оконченным, поскольку он скрылась с чужим похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший № 2, с места совершения преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Куликова А.С. по хищению чужого имущества носили тайный характер, о чем свидетельствуют способ его действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, а именно то, что Куликов А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевших и других лиц, тайно похитил из салона автомобиля имущество потерпевших.

Суд также считает установленным, что Куликов А.С. действовал из корыстных побуждений. Признавая действия Куликова А.С. совершенными из корыстных побуждений, суд исходит из того обстоятельства, что подсудимый завладел имуществом, на которое не имел никаких реальных и предполагаемых прав, получив реальную возможность распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Куликова А.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Куликов А.С. на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 189), с 2000 года наблюдается у врача психиатра, в группе АДН - с 2009 года с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство» (т. 1 л.д. 191).

Согласно выводам комиссии экспертов <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, активно защищался.

С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Куликова А.С., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Куликову А.С. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Куликова А.С. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, на учете в Центре занятости не состоит (т. 1 л.д. 192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Куликова А.С., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством у подсудимого Куликова А.С. суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Куликова А.С. рецидив преступлений, суд, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначает Куликову А.С. наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания Куликовым А.С. наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При назначении Куликову А.С. наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит достаточных основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку её применение является правом, а не обязанностью суда.

Так как в действиях Куликова А.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

Исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Куликова А.С., суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 предъявлены исковые заявления к Куликову А.С., в которых они просят взыскать с Куликова А.С. материальный ущерб в размере 8 200 рублей и 4 100 рублей соответственно.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 поддержали исковые требования о взыскании с Куликова А.С. ущерба, причиненного преступлением.

Суд удовлетворяет иск Потерпевший № 2 к Куликову А.С. о возмещении материального ущерба в размере 8 200 рублей и иск Потерпевший №1 к Куликову А.С. о возмещении материального ущерба в размере 4 100 рублей, взыскивая указанные суммы с Куликова А.С. в пользу Потерпевший № 2 и Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Куликова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куликову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Куликова А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Куликова А..С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Куликову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Удовлетворить исковое заявление Потерпевший № 2 к Куликову А. С. о взыскании материального ущерба в размере 8 200 рублей. Взыскать с Куликова А. С. в пользу Потерпевший № 2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8 200 рублей.

Удовлетворить исковое заявление Потерпевший №1 к Куликову А. С. о взыскании материального ущерба в размере 4 100 рублей. Взыскать с Куликова А. С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4 100 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: колонки «PHILIPS», навигатор, видеорегистратор, лаки в количестве 50 штук, сумку, самодельный удлинитель, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, страховой полис, свидетельство ИНН, переданные на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, - оставить у них же, как у законных владельцев, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                 А.М. Гималетдинов