Решение по делу № 2-797/2015 от 22.07.2015

Дело №2-797/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика заключить договор личного страхования, применении последствий недействительности сделки в части взыскании страховой премии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратилась в Дубненский городской суд с иском к АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным пункт 9 Кредитного договора №, в части обязанности заемщика заключить Договор личного страхования, предусматривающий риски: смерть, инвалидность, нетрудоспособность; в филиале «Московский» ООО «СГ «Компаньон», применить последствия недействительности сделки в данной части, взыскать с АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Н. ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № согласно условий которого Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата 60 месяцев с уплатой 20% годовых. Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договора: договор личного страхования заемщика, предусматривающий риски: смерть, инвалидность, нетрудоспособность; страховая премия <данные изъяты> рублей; в филиале «Московский» ООО «СГ «Компаньон», а также договор имущественного страхования автомобиля по риску: угон, ущерб; страховая премия в размере <данные изъяты> рублей; в ЗАО «Макс». Оба данных платежа включены в сумму кредита. Она своей инициативы и желания застраховать жизнь и здоровье в предложенной Банком страховой компании не изъявляла, однако вынуждена была согласиться на указанные условия в связи с финансовой необходимостью. Возможность внести изменения в кредитный договор у нее отсутствовала, поскольку форма договора разработана Банком для многократного использования, возможность выбора страховой компании ей не была предоставлена, крестик, подтверждающий согласие поставлен машинописным текстом заранее. Данным условием по мнению истца, ей навязана услуга, выгодная Банку, которая увеличивает сумму кредита и размер страхового взноса, что в свою очередь приводит к увеличению размера начисляемого процента и увеличению дохода банка. Навязывание же конкретной страховой организации, по мнению истца, является злоупотреблением свободой договора, нарушает ее права как потребителя, и требования действующего законодательства. Поскольку в досудебном порядке разрешить требования не представилось возможным, истица вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец Н. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла Я, которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) Н. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата 60 месяцев с уплатой 20% годовых.

Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор личного страхования заемщика, предусматривающий риски: смерть, инвалидность, нетрудоспособность; страховая премия <данные изъяты> рублей; в филиале «Московский» ООО «СГ «Компаньон», а также договор имущественного страхования автомобиля по риску: угон, ущерб; страховая премия в размере <данные изъяты> рублей; в ЗАО «Макс».

Также в пункте 9 кредитного договора предусмотрен отказ заемщика от заключения Договора личного страхования и Договора страхования Автомобиля.

С условиями кредитования Н. был ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, поставив свою подпись на каждом листе кредитного договора. В пункте 9 договора стоит отметка и согласии истца с условиями в части возложения на нее обязанности, как на заемщика, заключить дополнительные договора, а именно договор личного страхования заемщика и договор имущественного страхования автомобиля.

Пунктом 11 кредитного договора предусматривается, что целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, оплата страховой премии по Договору личного страхования Заемщика на сумму <данные изъяты> руб., оплата страховой премии по договору страхования автомобиля на сумму <данные изъяты> руб.

Из пункта 14 Кредитного договора следует, что с подачей заявления о предоставлении кредита и подписанием Кредитного договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями и присоединяется к ним в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

В тот же день между ООО «СГ «Компаньон» и Н. заключен договор личного страхования, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса за подписью страхователя – Н.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора с включением в него дополнительной услуги личного страхования, поскольку истец выразила свое согласие на заключение договора страхования и перечисление страховой премии за счет средств кредитования, тогда как решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование, поскольку условиями кредитования предусматривалась возможность отказа от заключения дополнительных договоров, что прямо указано в пункте 9 Кредитного договора.

Кроме того, Н. не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена ответчиком истцу в полном объеме, что не опровергалось представителем истца в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора в части пункта 9 недействительным, как нарушающего права Н. как потребителя и навязанного Банком, суд не усматривает.

Поскольку Н. при заключении кредитного договора выразила добровольное согласие на предоставление услуги по заключению договора страхования и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением ею услуги по страхованию, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований Н. о взыскании денежных средств у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу прямого указания на то в статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора могут быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 428, 435, 438, 807, 810, 819, 927 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора были истцу навязаны не представлено.

Поскольку требования истца в части взыскания с АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей являются производными от основного требования о признании недействительным пункта 9 Кредитного договора №, в части обязанности заемщика заключить Договор личного страхования, в удовлетворении которого истцу отказано, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н. к АКБ «Бенифит-банк» (ЗАО) о защите прав потребителей, признании недействительным пункта 9 Кредитного договора №, в части обязанности заемщика заключить Договор личного страхования, предусматривающего риски: смерть, инвалидность, нетрудоспособность в филиале «Московский» ООО «СГ «Компаньон», применении последствия недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья