Решение от 26.07.2016 по делу № 2-5086/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-5086/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                                    город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асонова А.И. к Бирюкову С.Е., ООО «Индустрия» о расторжении договора,

установил:

Асонов А.И. обратился в суд с иском к Бирюкову С.Е., ООО «Индустрия» о расторжении договора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Индустрия» для поиска автомобиля для покупки. Стоимость услуг компании оплачена им в размере <данные изъяты> руб. Ему было предложено несколько вариантов автомобилей, из которых он выбрал транспортное средство, находящееся в городе Москве. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у Бирюкова С.Е. Данный автомобиль он на учет не ставил. Впоследствии указанный автомобиль им был выставлен на продажу и продан Бабак В.В. ДД.ММ.ГГГГ при попытки Бабак В.В. поставить автомобиль на учет в ГИБДД ему сотрудники сообщили, что у автомобиля имеются изменения маркировки кузова, необходимо провести экспертизу. Согласно выводам эксперта, невозможно определить подлинность маркировки идентификационного номера нанесенного ударным способом на маркируемой панели кузова. Ответить на вопрос о подлинности маркировки идентификационного номера автомобиля, который представлен на экспертизу экспертным путем не представляется возможным. Установить заводское содержание идентификационного номера возможно, используя номер подушки безопасности. В ответ на запрос Отдела национального центрального бюро интерпола было сообщено, что номеру VIN-кода соответствует номер двигателя №, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль с оригинальным номером подушки № не значится. В связи с этим он был вынужден вернуть денежные средства Бабак В.В. В настоящее время автомобиль находится на стоянке МВД Омской области, и он не может им пользоваться. В связи с тем, что он не может пользоваться автомобилем, он был вынужден взять автомобиль в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Бирюкова С.Е. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; принять отказ от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Индустрия» <данные изъяты> руб.; взыскать с Бирюкова С.Е. убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Индустрия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в отношении ответчика Бирюкова С. Е. выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области.

Асонов А.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель Асонова А.И. - Никитин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Индустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между Асоновым А.И. (принципал) и ООО «Индустрия» (агент) был заключен агентский договор № на поиск продавца автомобиля, предметом которого являлась обязанность агента от своего имени, но за счет средств принципала осуществить поиск продавца автомобиля марки «<данные изъяты>», год выпуска не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, цена товара должна быть от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Продавец товара должен быть найден в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1-1.3 договора).

В соответствии с п. 8.1 агентского договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств обеими сторонами.

Пунктами 2.6, 3.1 агентского договора предусмотрена обязанность принципала выплатить агенту вознаграждения за выполнение поручения в размере <данные изъяты> руб.

Оплата вознаграждения ответчика по названному договору Асоновым А.И. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с разделом 2 договора в обязанности ООО «Индустрия» входит: исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями поручителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; агент вправе отступить от указаний принципала, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах принципала и агент не мог предварительно запросить принципала либо не получил в течение трех дней ответа на свой запрос, агент обязан уведомить принципала о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным; агент не вправе в целях исполнения договора заключать субагентские договоры с другими лицами; агент обязан сообщить принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по мере исполнения договора агент обязан представить принципалу отчет с приложением необходимых доказательств расходов, произведенных агентом за счет принципала, при наличии у принципала возражений по отчету агента принципал должен сообщить о своих возражениях в течение трех дней с момента получения ответа, в противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 4.2 агентского договора предусмотрено, что обязательства агента не распространяются на возможные последствия в виде: необходимости последующего ремонта, наличия притязаний к автомобилю третьих лиц. Принципал самостоятельно проверяет качество товара и берет на себя возможные в будущем риски.

ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым С.Е.(продавец) и Асоновым А.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поскольку в соответствии с договором обязанности ответчика заключались в осуществлении подбора продавца автомобиля для дальнейшего приобретения данного автомобиля истцом, что ответчиком и было сделано. Выполненная ответчиком в рамках указанного агентского договора работа была истцом принята, что подтверждается заключением Асоновым А.И. договора купли-продажи автомобиля с Бирюковым С.Е.

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Срок окончания действия оспариваемого агентского договора оговорен пунктами 1.3 договора. К моменту обращения истца с заявлением об отказе от исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ - договор уже был исполнен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что по условиям агентского договора предполагалось, что ООО «Индустрия» осуществит проверку подободранного в рамках договора автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательство в подтверждение данного довода представлено не было, а подобная обязанность агента из агентского договора не вытекает.

Кроме того, как указывалось выше, условиями договора предусмотрено, что обязательства агента не распространяются на возможные последствия в виде: необходимости последующего ремонта, наличия притязаний к автомобилю третьих лиц. Принципал самостоятельно проверяет качество товара и берет на себя возможные в будущем риски.

Доводы о том, что п. 4.2 агентского договора касается технического состояния автомобиля, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно буквального толкования п. 4.2 договора этого не следует. Каких-либо доказательств в подтверждение данного довода стороной истца также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–196 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.10.2016

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░