Судья Семенихин В.А. УИД 39RS0004-01-2022-001617-74
дело № 2-1767/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 33-1283/2023
15 марта 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поникаровской Н.В.,
судей Мамичевой В.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Глодян В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Сергея Вячеславовича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 01 декабря 2022 года по иску Пахкиной Юлии Петровны к Кузнецову Сергею Вячеславовичу о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахкина Ю.П. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.В., указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.08.2019 г. ей отказано в удовлетворении исковых требований к Кузнецову С.В. о вселении в указанную квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением. Таким образом, являясь сособственником указанного имущества, ей не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ей доле в праве, в связи с чем, подлежит выплате денежная компенсация. Ответчик добровольно отказывается производить ежемесячные денежные выплаты, с момента принятия ею наследства использует квартиру, принадлежащую им в равных долях, для собственного проживания и проживания членов его семьи.
На основании изложенного, с учетом уточненного иска, подготовленного после проведенной по делу судебной экспертизы, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1263943 руб. 28 коп., денежную компенсацию за пользование ? долей в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 5419 руб. ежемесячно.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 01.12.2022 г. исковые требования Пахкиной Ю.П. удовлетворены частично, с Кузнецова С.В. в пользу Пахкиной Ю.П. взыскана компенсация за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179089 руб. 99 коп., а также ежемесячно компенсацию в размере 5419 руб. за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, начиная с даты принятия судом решения. С Кузнецова С.В. в пользу Пахкиной Ю.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4781 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов С.В., выражая несогласие с принятым судом решением, просит уменьшить взысканную с него компенсацию до 4000 руб. в месяц, а компенсацию за предыдущий период рассчитывать с марта 2020 года и уменьшить до 100000 руб. Ссылается на то, что судом не учтено его тяжелое материальное положение, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что до февраля 2020 года Пахкина Ю.П. требовала вселения в спорную квартиру и не заявляла о выплате ежемесячной денежной компенсации за пользование ее долей.
В дополнении к апелляционной жалобе Кузнецов С.В. полагает, что компенсация за пользование принадлежащей Пахкиной Ю.П. ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру может быть взыскана только на будущее время, так как ранее истец требовала вселения в квартиру. Поскольку требования о выплате денежной компенсации заявлены впервые в исковом заявлении, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскание компенсации производить с мая 2022 года, а сумму самой компенсации уменьшить и рассчитать ее в среднем за последние три года, а не максимальную за последний месяц. Также податель жалобы обращает внимание суда на то, что у Пахкиной Ю.П. имеется другое жилье, принимая наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру, ей было известно о тяжелом материальном положении его семьи и заболевании супруги, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, отсутствие в квартире изолированных комнат. С учетом изложенного, полагает, что Пахкина Ю.П., действуя разумно, должна была предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть реализовано, и отказаться от наследства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) Кузнецову С.В. (на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ) и Пахкиной Ю.П. (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).
Квартира расположена в многоквартирном доме послевоенной постройки, имеет общую площадь 56,7 кв.м, жилую площадь 36,4 кв.м, состоит из двух смежных комнат – 14,0 кв.м (запроходная) и 22,4 кв.м (проходная), туалета, ванной, кухни, коридора, имеет балкон.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают фактически Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Кузнецова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно).
Пахкина Ю.П. в квартире никогда не проживала и регистрации в ней не имела, членом семьи ответчика не является, зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Пахкина Ю.П. обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с иском к Кузнецову С.В. о вселении в спорное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.08.2019 г. по делу № 2-1967/2019 г. исковые требования Пахкиной Ю.П. удовлетворены частично. Пахкина Ю.П. вселена в <адрес> в <адрес>, на Кузнецова С.В. возложена обязанность не чинить Пахкиной Ю.П. препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, передать ей ключи от входной двери в квартиру. Определен порядок пользования квартирой: в пользование Кузнецову С.В. предоставлена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната с балконом площадью <данные изъяты> кв.м, а также места общего пользования квартиры: коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, кухня площадью <данные изъяты> кв.м, ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м, помещение туалета площадью <данные изъяты> кв.м – оставлены в совместном пользовании сторон. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.10.2019 г. указанное решение суда от 19.08.2019 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Пахкиной Ю.П. о вселении в квартиру, понуждении Кузнецова С.В. не чинить Пахкиной Ю.П. препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери, а также об определении порядка пользования указанным жилым помещением, и принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Пахкиной Ю.П. оставлены без удовлетворения. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Отменяя решение суда по делу № 2-1967/2019 г. в указанной части и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пахкиной Ю.П., суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности сторон, является квартирой с двумя смежными комнатами, в связи с чем, из-за планировки, жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками, не являющимися членами одной семьи, по его назначению, без нарушения прав собственника, постоянно проживающего в квартире. В жилом помещении отсутствует возможность предоставления Пахкиной Ю.П. в пользование, соразмерно ее доле в праве, изолированной комнаты, в жилом помещении истица не нуждается, тогда как для ответчика и его супруги спорная квартира является единственным местом жительства.
При этом вопрос о выплате Пахкиной Ю.П. компенсации за фактическое пользование ее долей в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не рассматривался.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 г. решение Московского районного суда г. Калининграда от 19.08.2019 г. и апелляционное определение от 30.10.2019 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Пахкиной Ю.П. – без удовлетворения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 31.08.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения суммы компенсации за использование ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Согласно заключению ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма компенсации за использование ? доли <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1263943 руб. 28 коп. (в заключении сумма компенсации также приведена помесячно за весь период), в том числе за октябрь 2022 г. сумма такой компенсации составляет 5419 руб.
В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1967/2019 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.196, 199, 200 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ 179089 ░░░. 99 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 5419 ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.203 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2023 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: