Решение по делу № 2-1507/2022 (2-6575/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-1507/2022

УИД 11RS0002-01-2021-002350-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Татьяны Анатольевны к Корнеенко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

установил:

Соловьева Т.А. обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Корнеенко Ю.В. и просила взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 577 338 рублей 06 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 10 000 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанную за период с 26 августа 2014 года по 20 мая 2021 года в размере 10 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2014 года по 20 мая 2021 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 43,00% годовых на сумму основного долга 577 338 рублей в период с 21 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 577 338 рублей за период с 21 мая 2021 года по факту фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее банк) и Корнеенко Ю.В. (далее должник, заемщик) заключили кредитный договор № 12-011680 от 13 июня 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 600 000 рублей на срок до 13 июня 2018 года из расчета 43,00% годовых. Должник обязался в свою очередь обязался в срок до 13 июня 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 43,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26 августа 2014 года по 20 мая 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Задолженность по договору по состоянию на 20 мая 2021 года составила:

-577 338 рублей 06 копеек - сумма основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года;

-103 133 рубля 33 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года;

-1 671 812 рублей 86 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 20 мая 2021 года;

-7 101 258 рублей 14 копеек - сумма неоплаченная неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 20 мая 2021 года.

Истцом добровольно снижены сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года в размере 103 133 рубля 33 копеек до 10 000 рублей, сумма процентов в виде 1 671 812 рублей 86 копеек до 10 000 рублей, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7 101 258 рублей до 10 000 рублей.

Так же истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор купли-продажи прав требования (цессии) № РСБ-250814 от 25 августа 2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-3 от 01 мая 2021 года, в соответствии с которым к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Корнеенко Ю.В. по кредитному договору, заключенному с КБ Русский Славянский банк, в том числе право на взыскание суммы основного долга, проценты, неустойки и прочее.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 октября 2021 в редакции определения об исправлении описок от 27 октября 2021 года гражданское дело № 2-1789/2021 по иску ИП Соловьевой Т.А. к Корнеенко Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Истец Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Корнеенко Ю.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Корнеенко Ю.В. был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор № 12-011680, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Корнеенко Ю.В. денежные средства в размере 600 000 рублей под 43,00 % годовых со сроком возврата до 13 июня 2018 года, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и проценты в порядке и сроки предусмотренные договором (л.д.19-25).Факт заключения 13 июня 2013 года кредитного договора, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-оферта, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее Условия) (л.д.19, 21-25).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике - п.2.5 Условий (л.д.22).

Подписывая договор, Корнеенко Ю.В. подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что усматривается из платежных поручений (л.д.26-29).

Ответчик ненадлежащем образом выполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору согласно расчету истца с учетом снижения им неоплаченных процентов и неустоек по состоянию на 20 мая 2021 года составляет:

-577 338 рублей 06 копеек - сумма основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года;

-10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 августа 2014 года;

-10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 августа 2014 года по 20 мая 2021 года;

-10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 августа 2014 года по 20 мая 2021 года.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен Договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно условиям которого цедент КБ «Русский Славянский банк» уступил, а цессионарий ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» принял права требования по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и КБ «Русский Славянский банк», указанным в реестре должников, в том числе и с заемщиком Корнеенко Ю.В. (л.д.30-35).

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый Советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник») лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года (л.д.36-38).

01 мая 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и истцом ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-0105-3, в соответствии с которым к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе и к ответчику Корнеенко Ю.В. (л.д.48-53).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, который, как полагает ответчик, истек 14 июня 2021 года в соответствии с установленной датой последнего платежа 13 июня 2018 года (л.д.69,70,79,80).

Заявленный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности является состоятельными по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен 13 июня 2013 года, срок погашения кредита составляет 60 месяцев, при этом погашение кредита по условиям договора производится ежемесячными платежами, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 13 июня 2018 года в размере 28 813 рублей 22 копейки, иск направлен в суд 07 июня 2021 года, срок исковой давности истекает 13 июня 2021 года, следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере последнего платежа за июнь 2018 года - 28 813 рублей 22 копейки (л.д. 19).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере последнего платежа за июнь 2018 года - 28 813 рублей 22 копейки, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке 43,00% годовых на сумму основного долга 577 338 рублей 06 копеек за период с 21 мая 2021 года по дату погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 577 338 рублей 06 копеек, за период с 21 мая 2021 года по дату погашения задолженности надлежит отказать.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Соловьевой Т.А. к Корнеенко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (л.д.12,13) взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 064 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Соловьевой Татьяны Анатольевны к Корнеенко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Корнеенко Юрия Владимировича в пользу Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № 12-011680 от 13 июня 2013 года в размере 28 813 рублей 22 копейки.

Взыскать с Корнеенко Юрия Владимировича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 064 рубля 40 копеек

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина