Решение по делу № 2-1899/2021 от 18.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок, обязании заключить договор, обязании восстановить лестницу, обязании снести стенку на чердаке,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование о том, что дом по адресу: <адрес>, принадлежит трем собственникам: ФИО3, Жак И.И., ФИО2, по 1/3 доли в праве за каждым. Ответчица ФИО3 произвела выделение и захват места общего пользования — чердака путем возведения перегородки, а также присвоила помещение общего пользования площадью 6,5 кв.м., которое в соответствии с планом БТИ является лестницей на чердак. Истица указывает, что так ответчица произвела незаконную перепланировку и лишила истицу прохода и пользования чердаком, где находится сантехническое оборудование.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд обязать ФИО3 восстановить нарушенную лестницу, снести перегородску на чердак и заключить с ней договор сервитута на прохождение к лестнице, ведущей на чердак.

В судебном заседании истица ФИО2 на удостоверении заявленных требований настаивала в полном объеме, отказалась от проведения землеустроительной и строителдьно-технических экспертиз, указывая что материалов дела достаточно для разрешения исковых требований. Указала, что при разработке проекта сервитута не привлекала кадастрового инженера и имеет описания сервитута (проекта) с указанием поворотных точек. Кем была снесена лестница и возведена перегородка на чердаке ей не известно, однако она предполагает, что это могла сделать ответчик. Вход на чердак имеется через слуховое окно в части дома принадлежащей Жак И.И., к которому установлена приставная железная лесница.

Представитель ответчицы ФИО5 по доверенности против заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать, указал, что его доверитель не сносила лестницу и не возводила перегородку на чердаке, она приобрела долю в доме в неизменном виде. Возражал против проведения экспертизы.

Выслушав объяснения сторон и оценив представленные по делу доказательства, суд не считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

        Как указано в ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

        В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит трем собственникам: ФИО3, Жак И.И., ФИО2, по 1/3 доли в праве за каждым.

        Ответчиком в материалы дела представлено апелляционное определение по делу № судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по иску ФИО3 к ФИО2, Жак И.И. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску Жак И.И. к ФИО3, ФИО2 о выделе в натуре, прекращении права общей долевой собственности и заключение эксперта № по гражданскому делу №.

        В соответствии с представленным апелляционным определением был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и Жак И.И. прекращено.

        Из представленных документов усматривается, что единственное помещение, которое имеет площадь 6,5 кв.м. является прихожей.

        Из заключения эксперта № по гражданскому делу № усматривается, что при проведении осмотра установлено, что лестница на чердак отсутствует, доступ на чердак осуществляется со стороны торцового фасада через дверь в фронтоне.

        Таким образом, доводы истца о том, что ответчица присвоила помещение площадью 6,5 кв.м., которое по утверждению истца является лестницей, не нашли своего подтверждения. Надлежащих доказательств возведения стены на чердаке ответчиком истицей так же не представлено.

        Как установлено статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В нарушение указанной нормы права истицей вообще не представлено каких либо надлежащих, допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов, изложенных в иске. Исковые требования основаны на предположениях истицы.

        Кроме того, суд учитывает, что правила и порядок предоставления сервитута содержатся в ст. 274 - 276 ГК РФ, которые устанавливают, что предоставление права ограниченного пользования в виде сервитута возможно только в отношении земельных участков, а не жилых помещений. Заявление требование об установлении сервитута на основании плана составленного самой истицей не отвечает критерию исполнимости решения суда, т.к. данное описание не может быть внесено в данные ЕГРП. Аналогичное заключение суд делает и в отношении требования о сносе стены и восстановлении лестницы, т.к. без заключения соответствующих специалистов, решение суда не будет отвечать критерию исполнимости.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом часть 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок необходимо выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, иными словами - действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае, если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

При рассмотрении дел об установлении частного сервитута следует принять во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 4-В11-25 о том, что:

- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;

- установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ;

- важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;

- при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости;

- юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком;

- в случае невозможности использования земельного участка истца без установления сервитута подлежит исследованию вопрос об установлении сервитута на возмездных или безвозмездных началах.

Право собственности сторон на земельные участки зарегистрировано в ФРС, границы земельных участков установлены и в установленном законом порядке не оспорены.

С очевидность наименее затратным способом обеспечить доступ истицы в помещение чердака является доступ через имеющееся слуховое окно с лестницей расположенные в части дома принадлежащем Жак И.И, т.к. не требует проведения каких либо дополнительных работ и существует на момент предъявления иска.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отклонении требования об установлении сервитута, производное от него требование об обязании заключить договор об установлении сервитута, так же подлежит отклонению судом.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок, обязании заключить договор, обязании восстановить лестницу, обязании снести стенку на чердаке,      отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                        П.А.Дошин

Мотивированное решение изгготовлено02.04.2021г.

Судья                                                                                                        П.А.Дошин