Решение по делу № 2-3937/2023 от 27.06.2023

дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-.....- 03 августа 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

с участием прокурора Мельниковой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора -.....- в интересах РФ к Р.О.А., О.В.С, Б.Е.А., третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по -.....- и -.....- о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истринский городской прокурор -.....- в интересах РФ обратился в суд с иском к Р.О.А., О.В.С, Б.Е.А., третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по -.....- и -.....- о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В ходе предварительного судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.215, ст.216, ст.220, абз.2–6 ст.222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Из содержания иска следует, что Истринским городским прокурором заявлены требования о признании недействительной ничтожной сделки в виде дачи взятки и обращении предмета недействительной сделки в доход государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата -О, ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем ст.169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, производство по делу по иску Истринского городского прокурора -.....- в интересах РФ к Р.О.А., О.В.С, Б.Е.А., третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по -.....- и -.....- о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, должно быть прекращено, поскольку заявленные прокурором требования – о обращении предмета взятки в доход государства, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Истринского городского прокурора -.....- в интересах РФ к Р.О.А., О.В.С, Б.Е.А., третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по -.....- и -.....- о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15дней.

Судья:

Определение изготовлено дата

дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-.....- 03 августа 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

с участием прокурора Мельниковой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора -.....- в интересах РФ к Р.О.А., О.В.С, Б.Е.А., третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по -.....- и -.....- о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истринский городской прокурор -.....- в интересах РФ обратился в суд с иском к Р.О.А., О.В.С, Б.Е.А., третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по -.....- и -.....- о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В ходе предварительного судебного разбирательства судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.215, ст.216, ст.220, абз.2–6 ст.222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Из содержания иска следует, что Истринским городским прокурором заявлены требования о признании недействительной ничтожной сделки в виде дачи взятки и обращении предмета недействительной сделки в доход государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата -О, ст.169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем ст.169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 УК РФ задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, производство по делу по иску Истринского городского прокурора -.....- в интересах РФ к Р.О.А., О.В.С, Б.Е.А., третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по -.....- и -.....- о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, должно быть прекращено, поскольку заявленные прокурором требования – о обращении предмета взятки в доход государства, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь абз.2 ст.220, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Истринского городского прокурора -.....- в интересах РФ к Р.О.А., О.В.С, Б.Е.А., третье лицо ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по -.....- и -.....- о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15дней.

Судья:

Определение изготовлено дата

дело

2-3937/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Истринский городской прокурор
Ответчики
Орлов В.С.
Бодунова Е.А.
Ревлюк О.А.
Другие
ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по г.Москве и МО
Суд
Истринский городской суд Московской области
Дело на странице суда
istra.mo.sudrf.ru
27.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2023Передача материалов судье
03.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.08.2023Предварительное судебное заседание
14.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.10.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Судебное заседание
22.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
03.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее