Решение по делу № 33-654/2024 от 02.02.2024

Судья Красногирь Т.Н. № 33-654/2024

Дело № 2-1502/2023

УИД 67RS0004-01-2023-001307-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 г. г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Ландаренковой Н.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Юлии Сергеевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Смирновой Юлии Сергеевны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения Смирновой Ю.С., возражения представителя АО «СОГАЗ» Давыдовой О.Л., судебная коллегия

установила:

Смирнова Ю.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страховой премии в размере 86236 руб. 84 коп., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 50% от суммы, присужденной судом, указав в обоснование требований, что 26 августа 2020 г. между СмирновойЮ.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключены кредитный договор и договор страхования с АО «СОГАЗ», который, по мнению истца, по состоянию на 31 января 2023 г. следует считать прекращенным ввиду досрочного погашения задолженности по кредиту с необходимостью возврата уплаченной страховой премии, в чем при обращении к ответчику 1 февраля 2023 г. истцу необоснованно отказано, что явилось причиной обращения в суд с настоящим требованием (л.д. 6-7).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 64).

В судебном заседании суда первой инстанции Смирнова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав дополнительно, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку, возврат страховой премии не предусмотрен договором страхования, с условиями которого Смирнова Ю.С. была ознакомлена и согласна. В случае удовлетворения судом требований истца, просил о снижении заявленных к взысканию сумм до разумных пределов (л.д. 108-110).

Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, правовую позицию по заявленным требованиям не представил.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2023 г. в удовлетворении требований Смирновой Ю.С. о взыскании страховой премии - 86236 руб. 84 коп., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа отказано (л.д. 129-132).

Не согласившись с принятым по делу решением, Смирнова Ю.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду того, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу (л.д. 138-139).

На апелляционную жалобу поступил письменный отзыв от АО «СОГАЗ», содержащий просьбу оставить её без удовлетворения, со ссылкой на законность и обоснованность принятого решения (л.д. 142-143).

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Смирнова Ю.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель АО «СОГАЗ» Давыдова О.Л., указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, с учетом мнения Смирновой Ю.С., представителя АО «СОГАЗ» Давыдовой О.Л. руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения Смирновой Ю.С., возражения представителя АО «СОГАЗ» Давыдовой О.Л., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Толкование пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его жизни или здоровью, что лишает всякого смысла договор личного страхования, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, такие обстоятельства приводят к досрочному прекращению договора страхования.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г. указано, что в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит.

Таким образом, возможность возврата страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по договору кредита обусловлена наличием таких условий в договоре страхования, в соответствии с которыми выплата страхового возмещения производится в размере равном фактическому остатку долга по кредиту. В этом случае, при условии досрочного погашения заемщиком кредита и при наступлении после этого страхового случая страховая выплата не может быть произведена страховщиком, поскольку страховая выплата, приравненная по размеру к остатку фактической задолженности, в данном случае будет равна нулю.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что 26 августа 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Смирновой Ю.С. заключен кредитный договор № 625/0051-0921855, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 1167056 руб. под 11,2% годовых сроком до 26 августа 2025 г. (л.д. 9-11, 12 оборот, 15).

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,2% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни).

При этом в случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), в размере 16,2% годовых.

Согласно пункту 23 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) (далее-договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

26 августа 2020 г. между Смирновой Ю.С. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) № FRVTB350-62500510921855, программа «Оптима», выдан полис страхования, по условиям которого страховая сумма (фиксированная на весь срок страхования) составила 1167056 руб., страховая премия - 168056 руб. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 г., размещенными на сайте страховщика, а также Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора. Срок действия договора страхования - с 26 августа 2020 г. по 26 августа 2025 г. Согласно условиям договора выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники (л.д. 16, 80-90).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 31 января 2022 г. Смирнова Ю.С. полностью погасила задолженность по кредитному договору № 625/0051-0921855 от 26 августа 2020 г., 30 января 2023 г. договор закрыт (л.д. 41).

1 февраля 2023 г. Смирнова Ю.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования № FRVTB350-62500510921855 от 26 августа 2020 г., в котором просила в связи с досрочным погашением кредита вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования (л.д. 42).

7 февраля 2023 г. письмом АО «СОГАЗ» в удовлетворении названного заявления отказано со ссылкой на то, что действующими на момент заключения сторонами договора страхования нормами законодательства, а также условиями заключенного договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, поскольку возможность наступления страхового случая сохраняется.

16 марта 2023 г. Смирнова Ю.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о возврате страховой премии, в удовлетворении которой ответчиком также было отказано по основаниям, аналогичным вышеприведенным (л.д. 17-18, 21-22).

28 апреля 2023 г. решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований Смирновой Ю.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано (л.д. 24-27).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на возврат уплаченной страховой премии предусмотренное нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», к отношениям сторон данные нормы в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенного в действие с 1 сентября 2020 г., не применимы, поскольку в силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, тогда как договор страхования между сторонами заключен 26 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно пункту 5.2 Условий договора страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) по программе «Оптима» установлена единая (общая) страховая сумма по совокупности всех рисков, в данном случае она составила 1167056 руб., предусмотренных Полисом из числа, указанных в пунктах 4.2.1 (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни), 4.2.2 (утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни), 4.2.4 (госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни), 4.2.6 (телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая) настоящих Условий (л.д. 80-84).

Пунктом 6.4 Условий договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае истечения срока его действия (пункт 6.4.1); исполнения страховщиком обязательств по страховым выплатам по договору страхования в полном объеме (пункт 6.4.2); прекращения действия договора страхования по решению суда (пункт 6.4.3); в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации (пункт 6.4.4); договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (пункт 6.4.5); договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.4.6)

Страхователь имеет право отказаться от Полиса в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.4.6 настоящих Условий (пункт 6.5).

При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с 00 час. 00 мин. даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее (пункт 6.5.1).

Пунктом 6.5.2 Условий страхования установлено, что при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

Исследовав условия кредитного договора от 26 августа 2020 г., а также договора страхования истца с АО «СОГАЗ», неотъемлемой частью которого являются Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0), в частности пункты 6.4, 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Условий страхования, в соответствии с требованиями положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что при изложенных обстоятельствах возврат страховой премии производится страховщиком лишь в случае отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая, что с заявлением о расторжении договора страхования истец обратилась по истечении 14 дней после его заключения, размер страховой суммы в течение всего периода действия договора не изменяется, выгодоприобретателем по названному соглашению является сама Смирнова Ю.С. и её наследники, то застрахованные по договору страховые риски с фактом заключения истцом кредитного договора непосредственно не связаны, следовательно, страховая премия не подлежит возврату, а договор нельзя считать прекращенным ввиду досрочного погашения истцом задолженности по кредиту.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд апелляционной инстанции исходит из того, что на истца не распространяются положения частей 10, 12 статьи 11 данного Закона, вступившие в силу с 1 сентября 2020 г., поскольку кредитный договор и договор страхования заключены в данном случае 20 августа 2020 г., т.е. до введения в действие редакции вышеуказанной нормы права.

Заключение кредитного договора не зависит от заключения договора личного страхования, последним не предусмотрена возможность получения страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении предусмотренного договором срока, страховая сумма не обусловлена фактической задолженностью по кредитному договору.

Доводы апеллянта о том, что досрочное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, отклоняются судебной коллегией, поскольку буквальное толкование условий договора страхования дает представление суду о том, что договор заключен по рискам, не связанным с исполнением обязанности по погашению кредитной задолженности.

Кроме того, исходя из содержания пунктов 4 и 23 индивидуальных условий кредитного договора, его условиями обязанность заемщика по заключению договора страхования не предусмотрена, заключение договора страхования обусловлено исключительно желанием истца заключить кредитный договор с условием о льготной процентной ставке по кредиту, при этом истец была вправе не использовать данную возможность и уплачивать стандартную процентную ставку, в том числе, и после заключения договора страхования, отказавшись от него в течение установленного договором страхования четырнадцатидневного срока. Тем самым доводы истца о том, что заключение договора страхования обусловлено исключительно фактом заключения кредитного договора признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Смирновой Ю.С. о взыскании страховой премии отказано, нарушение ответчиком прав истца как потребителя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ее автора, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 27 ноября 2023 г. по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Красногирь Т.Н. № 33-654/2024

Дело № 2-1502/2023

УИД 67RS0003-01-2021-001814-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

5 марта 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Ландаренковой Н.А., Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Юлии Сергеевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вяземского районного суда <адрес> от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1, возражения представителя АО «СОГАЗ» ФИО6, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Вяземского районного суда <адрес> от <дата>г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи