Решение по делу № 2-155/2024 (2-1775/2023;) от 13.11.2023

К делу № 2-155/2024 (2-1775/2023;)

УИД:23RS0022-01-2022-002925-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                             29.08.2024

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.

с участием: истца Кичко И.М., представителя по доверенности Жукова А.С., ответчиков - Меликсетовой Р.В., Сахацкой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кичко Инны Михайловны к Меликсетовой Рузанне Владимировне, Сахацкой Наталии Яковлевне, третьи лица: Ваганова Галина Владимировна, Рочева Нина Ивановна, межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, территориальный отдел № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» об уточнении границ земельного участка,

                    УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд с иском обратилась Кичко И.М. (далее по тексту истец) к Меликсетовой Р.В., Сахацкой Н.Я. (далее по тексту ответчики), третьи лица: Ваганова Галина Владимировна, Рочева Нина Ивановна, межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, территориальный отдел № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» об уточнении границ земельного участка, в котором просила:

признать поступившее возражение Меликсетовой Р.В. в ходе проведения согласования расположения границ земельного участка от 01.11.2018 и приобщенное к межевому плану подготовленным кадастровым инженером Краевого БТИ Бандюковым по уточнению положения границ земельного участка площадью 659 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> не обоснованным – в судебном заседании его поддержали;

признать между земельными участками по ул. <адрес> смежную границу согласованной – в судебном заседании настаивала на удовлетворении;

установить границу принадлежащего ей земельного участка по поворотным точкам в соответствии с межевым планом, выполненным в полном соответствии с документами на землю, в следующих размерах: Н1- 2 – 12,8 м.п; 2-Н2 – 55,6 м.п; Н2-Н3 – 10,63 м.п; Н3-Н1 – 55,21 м.п; Площадь земельного участка по Дугинец 27 составила 649 м,кв. – в судебном заседании отказались от данного требования, так как указанные границы установлены;

обязать муниципальный отдел по Гулькевическому и Кавказскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю и территориальный отдел № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести в ЕГРН запись об осуществлении государственного кадастрового учета по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> – в судебном заседании отказались от заявленного требования поскольку связано с требованием об установлении границ;

обязать ответчиков за собственные средства перенести забор между земельными участками по адресу: <адрес> и № № межевому плану земельного участка – на чем в судебном заседании настаивала.

Ранее при рассмотрении гражданского дела истец уточнила заявленные требования, и просила:

Обязать ответчика Меликсетову Р.В. не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № с уточненными границами;

Признать, указанные в межевом плане от ноября 2018 года изготовленном кадастровым инженером Бандюковым Г.Н. сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503005:58, в том числе сведения о координатах поворотных точек межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № согласованными;

Обязать ответчиков Меликсетову Р.В. и Сахацкую Н.Я. в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести работы по переносу межевого забора в соответствии с уточненным местоположением межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю и территориального отдела № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с уточненными координатами границ и внесения сведений об уточненных границах и площади земельного участка в сведения ЕГРН.

Истец и ее представитель в своих письменных обоснованиях по уточненным требованиям в судебном заседании, указали на следующие доводы: по состоянию на 24.06.2024 принадлежащий Кичко И.М. на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу г.Кропоткин ул. Дугинец д.27, состоит на кадастровом учете с уточненными границами, сведения о координатах, которых внесены в ЕГРН., в связи с чем, не настаивают на удовлетворении требования постановки на кадастровый учет принадлежащий истцу земельный участок. Однако, в связи с тем, что ответчики по делу не признают сведения о границах земельного участка истца, в том числе в части прохождения межевой границы, установленных в соответствии с данными правоустанавливающих и право подтверждающих документов, при выполнении работ по межеванию земельного участка в 2019 году, в связи с чем, истец настаивает на рассмотрении по существу исковых требований.

В судебном заседании истец и ее представитель, настаивали на удовлетворении уточненных требований, согласно представленному в письменном виде обоснованию уточненных требований.

В судебном заседании, ответчики категорически против заявленных требований, приобщив письменные возражения на уточненные требования, пояснили, 29.11.2016 апелляционной коллегией по гражданским делам истице отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ между соседними земельными участками. 27.10.2023 истицей повторно был подан иск об устранении препятствий в пользовании землей, Кичко И.М было отказано в связи с имеющимся решением суда, вступившим в законную силу. Указывает, что фактическая смежная граница между земельными участками №№ № и № расположенными по ул. <адрес> установлена решением суда 29.11.2016 года. Далее указывает, что о межевании по заявлению Кичко И.М., ничего не знала, не уведомлялась надлежащим образом. Позже, когда узнала о проведении межевания, обратилась к истцу с просьбой об ознакомлении с межевание, однако ей было отказано. В связи с чем, ею небыло своевременно направлено мнение относительно указания границ земельного участка в межевом плане. Через МФЦ направила свои возражения к межевому плану. Так, в государственный реестр недвижимости были внесены не верно установленные (не согласованные) уточненные координаты границ земельного участка с кадастровым номером № согласно апелляционному определению от 18.04.2023, однако 12.09.2023 Четвертый кассационный суд посчитал, что законных оснований для установлении уточненных границ указанного земельного участка не имеется. Считают, что, кадастровым инженером проигнорирована имеющаяся в инвентарном деле привязка, произвольно взят промежуточный документ описывающий местоположение и конфигурацию участка № № – выкипировку из инвентарного дела от 01.06.1967, которая не является документом описывающим границы участка при его выделении так как, имеются документы 1953, 1931 годов. Настаивают на отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного иска уведомлялись надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением свободы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 195 части 1,2 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п.п.2 п.1 и п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых м информационных знаков, устранению, других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастра недвижимости», действовавшего до 01.01.2017, в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований; границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием; при выполнении работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В соответствии с положениями вышеназванного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 статьи 39 указанного Федерального закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка; заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В части 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было закреплено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ч.4 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как было указано в абз. 1 ч.5 статьи 39 названного выше Федерального закона, согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу части 11 статьи 39 того же ФЗ при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) ч.12 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как указано в части 1 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая; реквизиты документов, подтверждающих полномочия представителей (ч.2 ст.40 указанного ФЗ).

В силу части 3 ст.40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, ме6стоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

В соответствии с частью 4 статьи 40 указанного выше закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч.5 ст. 40 ФЗ).

В части 4 статьи 16 «О государственном кадастре недвижимости» было закреплено, что если иное не установлено настоящим ФЗ, никто не вправе требовать иначе, как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» данный ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения самореглируемых организаций кадастровых инженеров (кадастровые отношения).

Кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными ФЗ требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного учета недвижимого имущества (кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных ФЗ случаях (ч.4 ст.1 ФЗ).

В случаях установленных ФЗ, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположение границ земельного участка (ч.4.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В случае если, в соответствии с ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.1 ч.8 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу. По которым осуществляется с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащегося в ЕГРН в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 ФЗ от 13ю07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в ЕГРН) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования,; опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Таких доказательств истец – Кичко И.М. и ее представитель Жуков А.С. суду не предоставили.

Таким образом, исходя из требований ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка соблюдение установленного порядка согласования с лицами, обладающими смежными земельными участками, является обязательным.

Кроме, выше изложенного, в материалах дела имеются, следующие доказательства:

Решением Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 Кичко И.М. в иске к Меликсетовой Р.В., Сахацкой Н.Я., третье лицо Иванова Г.В. об установлении границы между соседними земельными участками, и устранении препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления границы в соответствии с правоустанавливающими документами - отказано, за отсутствием землеотводных правоустанавливающих документов, за непредставлением доказательств о противоправном нарушении границы, Меликсетовой Р.В. и Сахацкой Н.Я..

Встречный иск Сахацкой Н.Я., Меликсетовой Р.В. к Кичко И.М., третье лицо Иванова Г.В. об установлении границы между земельными участками по ул. Дугинец № 27 и № 29 по месту фактического расположения забора, удовлетворен.

Установлена граница между земельными участками № № и № № по <адрес> по существующему забору, который располагается от точки соединения двух ворот на фасадной линии земельных участков, на юг до углов земельных участков, по кадастровому паспорту на земельный участок № <адрес>, и, определенной при топографической съемке, по фактическому расположению в размере 605 кв.м., по фасадной линии 10.76 м., по задней меже 10,86 м., по правой меже 53,41 м.. по левой – 55,0 м.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку Кичко И.М. в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованности возражений Меликсетовой Р.В. в ходе проведения согласования расположения границ земельного участка от 01.11.2018, приобщенного к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Краевого БТИ Бандюковым Г.Н. по уточнению положения границ земельного участка площадью 659 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о необоснованности возражения Меликсетовой Р.В. в ходе проведения согласования расположения границ земельного участка от 01.11.2018, приобщенного к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Краевого БТИ Бандюковым Г.Н. по уточнению положения границ земельного участка площадью 659 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу г<адрес>

Также, поскольку остальные исковые требования производны от требования о необоснованности возражения Меликсетовой Р.В. в ходе проведения согласования расположения границ указанного земельного участка, по уточнению положения границ земельного участка площадью 659 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по выше указанному адресу, в удовлетворении которого Кичко И.М. отказано, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кичко Инны Михайловны к Меликсетовой Рузанне Владимировне, Сахацкой Наталии Яковлевне, третьи лица: Ваганова Галина Владимировна, Рочева Нина Ивановна, межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, территориальный отдел № 8 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» об уточнении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2024.

Председательствующий