Решение по делу № 2-303/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-303/2024

24RS0029-01-2024-000386-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2024 года                                                                       пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Орешкина С.С. к Исачкову А.А. о взыскании задолженности за услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орешкин С.С. обратился в суд с уточненным иском к Исачкову А.А. о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на специализированную стоянку истца сотрудником ГИБДД был поставлен на хранение легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение Исачковым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Основанием для задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось управление ответчиком транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Исачков А.А. привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи с перемещением и хранением транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату и не предпринял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за перемещение задержанного транспортного средства составляет 1912 рублей, задолженность за хранение задержанного транспортного средства составляет на специализированной стоянке составляет 115776,0 руб. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит суд взыскать с Исачкова А.А. в пользу ИП Орешкина С.С. в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства денежные средства в размере 115776 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38526,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4286,0 руб..

В судебное заседание ИП Орешкин С.С., его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образном, причины неявки не сообщили. (л.д.42)

Представитель третьего лица ОМВД России по Козульскому району по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу по иску ИП Орешкина С.С. прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В статье 21 ГК РФ раскрыто понятие гражданской дееспособности – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ гражданская процессуальная дееспособность – это способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в    п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно справке свидетельству о смерти, ответчик Исачков А.А., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при принятии иска к производству и возбуждении гражданского дела эти сведения суду не были известны.

Таким образом, на момент подачи данного иска – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог являться стороной по делу, поскольку, действующее гражданское законодательство (ч. 2 ст. 17 ГК РФ) предусматривает, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не могли быть предъявлены к Исачкову А.А., поскольку как было указано выше, данный гражданин умер, в связи с чем, на момент предъявления иска в суд не мог являться стороной по делу, не обладал ни правоспособностью, ни дееспособностью, не мог осуществлять права и нести обязанности.

Кроме того, при подаче искового заявления ИП Орешкиным С.С. оплачена государственная пошлина в сумме 4286 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (ФНС России).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в сумме 4286 руб., уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП Орешкина С.С. к Исачкову А.А. о взыскании задолженности за услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов -прекратить.

Вернуть ИП Орешкину С.С. оплаченную государственную пошлину в сумме 4286 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Козульский районный суд.

Председательствующий                                                                  С.В. Тыченко