Решение по делу № 1-24/2022 (1-382/2021;) от 02.08.2021

уголовное дело № 1-24/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при помощнике судьи Минниахметовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

подсудимой Садреевой Л.В.,

защитника Фахртдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садреевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, осужденной 01 июля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садреева Л.В. своими умышленными действиями совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Садреева Л.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя сотовый телефон марки «iPhone 7», посредством переписки в сети «Интернет» в приложении «Telegram», вступила с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам на территории г. Уфы с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно преступному сговору лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отвечало за: незаконные приобретение и временное хранение наркотических средств в крупном размере; передачу партий наркотических средств Садреевой Л.В. путем сообщения ей потайных мест их нахождения; непосредственный сбыт наркотических средств, находящихся в потайных местах, оборудованных Садреевой Л.В., их потребителям посредством общения в сети «Интернет», исключающим личный контакт и позволяющим сохранить полную анонимность участников данной преступной деятельности; получение денежных средств за сбыт наркотических средств от их потребителей; перевод части денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотиков, Садреевой Л.В. в качестве оплаты за совместную преступную деятельность.

Садреева Л.В. согласно преступному сговору отвечала за: получение от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотических средств, с соблюдением при этом методов и средств конспирации; временное незаконное хранение полученных наркотических средств; расфасовку и размещение наркотических средств в потайные места – «закладки» с целью последующего сбыта их потребителям; передачу информации о местонахождении потайных мест – «закладок» с наркотическими средствами лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Садреева Л.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получила информацию о местонахождении потайного места, расположенного на территории <адрес>, откуда собственноручно забрала, то есть получила наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,649 г, после чего часть данного наркотического средства Садреева Л.В. убрала в карманы своей одежды и незаконно хранила для дальнейшего сбыта. Оставшуюся часть наркотических средств Садреева Л.В. приготовила для последующей раскладки в тайники-закладки с целью незаконного сбыта.

Также Садреева Л.В., действуя согласно отведенной ей роли в преступной группе, во исполнение совместного преступного умысла, с целью удобства сбыта, для взвешивания наркотических средств приобрела электронные весы, а также для расфасовки и упаковки наркотических средств приобрела полимерные пакетики и рулоны липкой ленты.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Садреева Л.В., действуя согласно отведенной ей роли в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разложила по одному полимерному пакетику с клипсой, обернутому отрезком липкой ленты, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в тайники-закладки по адресам: <адрес>, с торца дома в углу под козырьком, массой 0,602 г; <адрес>, между первым и вторым подъездом в кустах, массой 0,665 г; <адрес>, на углу дома со стороны дороги, в кустах, массой 0,551 г, отправив координаты с местонахождением тайников-закладок лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 02 минут, Садреева Л.В. была задержана сотрудниками полиции во дворе <адрес> и доставлена в служебное помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении кабинета <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе досмотра у Садреевой Л.В. из левого бокового кармана куртки был обнаружен и изъят один отрезок фольгированный бумаги с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,831 г, которое Садреева Л.В. хранила при себе для последующего незаконного сбыта.

В период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности из тайника-закладки, расположенного в кустах между 1 и 2 подъездами <адрес>, изъят один полимерный пакетик с клипсой, обернутый отрезком липкой ленты, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,665 г, которое Садреева Л.В. приготовила для последующего незаконного сбыта.

В период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности из тайника-закладки, расположенного с торца <адрес>, в углу под козырьком изъят один полимерный пакетик с клипсой, обернутый отрезком липкой ленты, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,602 г, которое Садреева Л.В. приготовила для последующего незаконного сбыта.

В период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности из тайника-закладки, расположенного на углу <адрес>, со стороны дороги в кустах изъят один полимерный пакетик с клипсой, обернутый отрезком липкой ленты, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,551 г, которое Садреева Л.В. приготовила для последующего незаконного сбыта.

В период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции по месту жительства Садреевой Л.В. по адресу: <адрес>, в ходе проведения обыска обнаружены и изъяты множество пустых полимерных пакетиков, три рулона липкой ленты и электронные весы.

Тем самым Садреева Л.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,649 г, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, связанным с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамма является крупным размером.

Подсудимая Садреева Л.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признала и суду показала, что в № она проживала по адресу: <адрес>. На тот период времени ее мама и папа находились в деревне, она была дома с ребенком. В то время она находилась под домашним арестом по уголовному делу. Сначала ей можно было ходить с ребенком в медицинские учреждения. Выход производился так, что сначала она оповещала инспектора, в какое время она вышла, она приходила в поликлинику, там ей проставляли дату и время, во сколько она зашла в кабинет и во сколько вышла из него. Потом она звонила инспектору и сообщала, что она дома, он приезжал и забирал справку. В последующем суд расширил ей возможности, поскольку ее ребенок пошел в школу, ей было разрешено выходить с ребенком в школу с 8:30 до 9:00, и забирать ребенка с 12:00 до 14:00, включая продленку. Но у нее не совпадало время, поэтому по согласованию с инспектором она забирала ребенка в 11:30. Она также заходила к завучу, он проставлял время ее прихода за ребенком, во сколько она его отводила и забирала. Ей нельзя было выходить в магазины, только с ребенком в школу и в больницу. Если она ехала на расстояние большее, чем 5-6 остановок, она согласовывала это с инспектором. ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой, в этот день ей звонил инспектор, проверил, что она дома, она взяла стационарную трубку, он приехал и удостоверился, что она дома. ДД.ММ.ГГГГ произошел еще один сбой, и он решил сменить ей браслет. В связи с этим она поставила в квартире видеорегистратор. Инспектор проверил и сказал, что регистратор не подойдет, потому что на нем можно сбить дату и время, он посоветовал установить ей камеру. На следующий день, она вызвала службу, они ей установили в квартире камеру «Уфанет». Камера стояла так, что обхватывался весь коридор, было видно, кто выходит и заходит. Из-за технической ошибки камера не фиксировала звуки. ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с инспектором, она в 12:30 поехала в магазин «Планета». Она была одета в кроссовки, джинсы, куртку, футболку. Кроме нее, ее куртку носил племянник Ю.И.П.. При ней был телефон ее ребенка, она могла по нему только звонить, черная сумка, паспорт, справки и трекер – отслеживающее устройство, синхронизированное с браслетом, которое показывало ее местоположение, где она находится. Она зашла только в один магазин, чтобы забрать книги и тетради. В 13:40 она уже подъезжала к дому, где увидела, что стоят сотрудники ОНК, оперуполномоченные, которые задерживали ее в первый раз. Они стояли около подъезда чуть подальше, ей было нечего бояться, она шла домой с книжками, она ничем таким не занималась. К ней подбежали З., Р., они наручниками сковали ее руки сзади, забрали ее телефон и отвели в подъезд д. <адрес>. Они просили ее сдать кого-нибудь с большим весом, и сказали, что если она не сдаст, то поедет в СИЗО, на что она пояснила, что у нее нет таких знакомых. Они сказали: «Значит, сейчас в машине у тебя будет больше килограмма». После того, как она отказалась, они посадили ее в машину, там сидел сотрудник У.Б.. Руки у нее были скованы сзади, она была полностью обездвижена, в этот момент он начал бить ее в правый висок, просил пароль от телефона. Впереди сидел З.. Пароль от телефона она сразу им назвала. Ее телефон в это время находился в руках у Б.. Затем ее повезли в ОП №, перед входом З. вытащил у нее из сумки трекер, положил его в правый карман куртки, застегнул карман куртки и сказал: «Думаешь, я тебе что-то подкинул?». После этого ее подняли наверх, телефон она так и не видела с того момента, как у нее его забрали. Ее завели в кабинет, забрали сумку и трекер. Ей не давали трекер, хотя она просила, та как хотела с трекера позвонить инспектору и сказать, что она на Ульяновых, потому что нарушение, но ей не дали сказать о том, что она задержана. Привели понятых, в кабинете находились Р., З., еще женщина-сотрудница. З. из ее правого кармана, куда он положил трекер, достал фольгированный сверток, показал его понятым. Потом почему-то понятых вывели из кабинета, З. начал таскать ее за волосы. Он разозлился, потому что она сказала, что ей подкинули, что наркотические средства ей не принадлежат. Потом зашла женщина-сотрудница с понятыми, они ее досмотрели, раздевали полностью, мужчин уже не было. Когда ее досматривали, телефона при ней не было, и она не знает, где он был. Оформлялись ли документы, она не помнит. Она не видела, чтобы телефон демонстрировался понятым и упаковывался при них. Также в этот день ее возили на осмотр машины. Когда они подъехали к машине, уже начало темнеть, подъехали еще два сотрудника, которые зашли в квартиру, где в это время была ее сестра. Что данные сотрудники делали в квартире, она не знает. Вечером был осмотрен телефон при участии двух понятых. Телефон не был в упаковке. Сотрудники сами включили телефон. При осмотре телефона показали, что в «Telegram» было два аккаунта, один аккаунт принадлежит ее ребенку, а второй она не знает кому принадлежит, и чей это номер. Сотрудники спрашивали, какой аккаунт ее, оформлен на ее номер телефона. Когда поехали осматривать участки местности, то в руках у Р.Я.Ю. и Р. был их телефон с открытым аккаунтом, они спокойно смотрели, где закладки. В ходе осмотров было двое понятых, один мужчина – хромой, со вторым, как она поняла, Н.Е.В. был знаком, потому что он знал, что тот таксист. На <адрес>, с левой стороны, с торца дома, как было написано в описании «в коробке», они подошли и сразу взяли, сразу в руки упала закладка: маленький сверток в черной изоленте, хотя по описанию было «в коробке». Еще была закладка по адресу: <адрес>, в клумбе у дороги. И ездили на <адрес>. Все закладки поднимал Р.Я.Ю.. Когда он подходил, она видела и говорила об этом понятым, что когда он наклонялся к земле, то с внутренней стороны ботинка он вытаскивал закладку в черной изоленте и кидал ее. Она сказала понятым, чтобы они посмотрели, что закладка выглядит совершенно чистой, новой, на ней нет грязи. Также было и на <адрес>, по описанию там кустарник, никакого кустарника не было, также он вытащил, она все это видела и поясняла понятым, чтобы они обратили внимание, что он подкидывает. Двое сотрудников искали, она просила каждого понятого, чтобы они стояли с сотрудниками и смотрели внимательно. Изъятые свертки в ее руках никогда не были. И места закладок в рамках этого дела она никогда не описывала. Человек, который делает закладки, не осуществляет их рядом с местом, где он живет, потому что он инструктируется о том, что, во-первых, около одного дома не делается больше одной закладки, что около садиков, школ, детских площадок не делаются. К покушению на сбыт наркотиков, изъятых на <адрес>, под козырьком, между подъездами, и на <адрес>, она не причастна. О том, что у нее в кармане находится наркотик, она не знала и считает наркотик, который был обнаружен в ее куртке, возможно, принадлежал ее племяннику, который раньше употреблял наркотики, и ходил в ее куртке, либо ей в карман данное наркотическое вещество подкинул З.. Она получала пенсию по уходу за ребенком-инвалидом более 35 тысяч в месяц, им этого хватало с лихвой. Перелет в <адрес> на лечение ее ребенку был бесплатный, так как он инвалид, а она получала деньги на оплату перелета от службы занятости. У нее сердечная недостаточность, гипертония 2-ой степени. Ее папа получил инвалидность, у него была трепанация черепа из-за опухоли мозга, он эпилептик, перенес два инсульта. У ее мамы сахарный диабет. Ее ребенок с года на инвалидности, у него постоянно страдает позвоночник. Ребенком занималась только она. Каждые три месяца лежали в институте в <адрес>, лечились у лучших профессоров и постепенно, в течение 5 лет, у него укрепился позвоночник. В последние полтора года у него снова рецидив, нужны капельницы, с инвалидности его не снимают. На фоне стресса он начал полнеть, сейчас стоит вопрос о сахарном диабете.

Вина подсудимой Садреевой Л.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Н.Е.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в отношении Садреевой Л.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». До этого в отношении нее уже проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых она была задержана. Однако источник, который имел тесные отношения с Садреевой Л.В., предоставлял ему информацию о том, что она продолжает заниматься незаконным оборотом наркотиков, продолжая работать на магазин «Красные глаза». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Садреева, которая приехала на автомашине <данные изъяты> вышла из машины и направилась по месту жительства: <адрес>, в сторону подъезда, по ходу движения была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотиков, доставлена в отдел полиции №, где в присутствии понятых женского пола сотрудником женского пола был произведен досмотр Садреевой, которая была одета в куртку, джинсы, а также у нее с собой был пакет и сумка. Перед началом досмотра были произведены сборы образцов для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев рук Садреевой. В ходе личного досмотра Садреевой был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, приспособление для курения, сотовый телефон марки «Айфон». Все, что было обнаружено у Садреевой, было упаковано в бумажный конверт и опечатано. Также был произведен срез кармана. В присутствии всех участвовавших лиц были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились, расписались, замечаний не поступило. Также был произведен осмотра автомобиля, на котором передвигалась Садреева, но в ходе осмотра данного автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе дальнейших мероприятий в отдел полиции был доставлен гражданин Ю., который является родственником Садреевой и проживал совместно с ней. В ходе личного досмотра у Ю. был обнаружен сотовый телефон, который затем был осмотрен, но переписки, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в телефоне Ю. не было. Ю. был досмотрен в связи с тем, что Садреева сообщила о том, что Ю. причастен к незаконному обороту наркотиков. В этот же день был осмотрен телефон, изъятый у Садреевой, в котором имелись учетные записи, не помнит уже сейчас «ник», привязанные к абонентскому номеру Садреевой, имелась переписка с магазином «Красные глаза», в которой была беседа по линии НОН, а также координаты с описаниями мест закладок, таких как, например, «кусты», «зарыто в земле». После осмотра телефона составили соответствующие осмотру документы, фототаблицы, гражданка Садреева и понятые ознакомились с документами, расписались, замечаний никаких не было. Телефон был упакован в полимерный пакет, который был перевязан и опечатан. На телефоне, изъятом у Садреевой Л.В., был пароль, и без нее они никаких действий не могли производить. В этот же день они не поехали на осмотр мест закладок, так как осмотр телефона начали проводить в ночное время, около 10 часов, во сколько закончили, не помнит, пришлось большое количество переписок просмотреть, зафиксировали на телефон, распечатывалось, все закончили ночью. И поэтому в ночное время не стали выезжать, было принято решение выехать утром следующего дня. На следующий день Садреевой Л.В., которая содержалась в комнате административно задержанных, стало плохо, он вызвал скорую, приехал врач, осмотрел ее и дал заключение, что все в порядке, пока все эти действия прошли, уже был обед. Они выехали по указанным в описании местам закладок, о которых им стало известно в ходе осмотра телефона Садреевой. В присутствии Садреевой и понятых были изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом, обмотанные в черную ленту, которые затем были упакованы в бумажные пакеты. Каких-либо замечаний у Садреевой и понятых не было. Закладки находились в кустах, напротив <адрес>, с торца данного дома, под козырьком, и в кустах возле <адрес>. В ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала Садреева Л.В., были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, электронные весы, липкие ленты. Кто-либо из сотрудников полиции Садреевой телесные повреждения не наносил, когда после задержания Садреева садилась в их служебную машину, то она нанесла два удара головой об машину.

Показаниями свидетеля Р.Я.Ю., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств путем осуществления тайников-закладок была задержана Садреева Л.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы с Садреевой были установлены оборудованные ею тайники-закладки с наркотическими средствами. Было проведено шесть осмотров мест происшествий. По адресу: <адрес> им в присутствии Садреевой, двоих понятых и оперуполномоченных Н.Е.В. и Р., в кустах был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Также с торца данного дома был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в липкую ленту. Данные объекты были упакованы в пустые бумажные пакеты, скреплены бумажными бирками, на которых расписались участвующие лица, составлены протоколы осмотров мест происшествий. Далее, следующий участок местности находился по адресу: <адрес>, в кустах ничего обнаружено и изъято не было. Следующий адрес: <адрес>, там, в кустах возле дома, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в липкую ленту, который в дальнейшем был упакован в пустой бумажный пакет и опечатан, на котором расписались участвующие лица. Еще два осмотра мест происшествий было произведено по адресу: <адрес>, и по <адрес>, номер дома не помнит, но там ничего обнаружено и изъято не было. В ходе осмотров производилась фотосъемка на камеру сотового телефона, а также были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились и в которых расписались все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Он участия в задержании Садреевой Л.В. не принимал и впервые увидел ее в отделе полиции № в день производства осмотров мест происшествий. Адреса, по которым было необходимо произвести осмотры, были установлены в ходе осмотра сотового телефона Садреевой Л.В., где у нее были обнаружены тайники-закладки. Во время осмотров мест происшествий от Садреевой никаких замечаний никаких не поступало.

Показаниями свидетеля Р.Д.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он задерживал Садрееву Л.В. Был произведен личный досмотр Садреевой, после чего им был осмотрен ее сотовый телефон марки «Айфон», и автомобиль. Телефон был изъят в ходе личного досмотра Садреевой, потом данный телефон ему предоставили упакованным в файл, горловина которого была обвязана. В телефоне были осмотрены какие-то приложения мгновенного обмена сообщениями, конкретно какие не помнит. При осмотре телефона присутствовала Садреева. В ходе осмотра телефона, изъятого у Садреевой, производилась фотосъемка на сотовый телефон. При фотофиксации дата и время, отраженные на экране телефона, не были зафиксированы, возможно, в связи с отсутствием доступа к интернету или в связи с тем, что сбились настройки телефона, но конкретно не может ответить на этот вопрос. К акту осмотра телефона была составлена фототаблица. Не на всех снимках зафиксирован полностью экран осматриваемого телефона, возможно потому что неаккуратно проводилась съемка. В <адрес> адресов не помнит, были произведены осмотры мест происшествий. В ходе производства данных осмотров были обнаружены наркотики, которые хранились где-то в кустах, где-то на земле в изолированных полимерных пакетах, завязанных изолентой. При производстве осмотров присутствовали Садреева и понятые. Садреева присутствовала в ходе проведения осмотров как участвующее лицо. Были составлены соответствующие документы. Все участвующие лица с ними ознакомились и в них расписались. Садреева каких-либо пояснений не давала и замечаний не делала. Какое-либо моральное давление на Садрееву не оказывалось. Сведения о местах, где были произведены осмотры мест происшествий, они получили, когда осматривали сотовый телефон Садреевой, где были указаны либо описание, либо географические координаты.

Показаниями свидетеля З.Р.Р., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он задерживал подсудимую в <адрес> <адрес>, дату и время года не помнит. Садреева была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Обстоятельства задержания не помнит. Не может сказать, была ли в тот период Садреева под наблюдением правоохранительных органов, так как инициатором задержания был не он. Кто участвовал в мероприятии, не помнит. Он взял смывы с ладоней и пальцев рук Садреевой. Затем, так как задержанная женского пола, они вышли, и Садрееву досмотрел сотрудник женского пола. После досмотра он сделал срез. Не помнит, что у Садреевой было обнаружено. К Садреевой физическая сила при задержании не применялась. Садрееву он не бил. Не помнит, использовались ли в отношении Садреевой браслеты на руки. Он не принимал участия в осмотре телефона Садреевой. В тот момент он был в должности оперуполномоченного отдела наркоконтроля. В его функции входили пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Показаниями свидетеля Х.А.Р., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ОП № УМВД России по <адрес> на должности специалиста ОТО. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном обороте наркотических средств во дворе <адрес> была задержана Садреева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>. После чего она была приглашена в кабинет № ОП № по адресу: <адрес>, для проведения личного досмотра Садреевой Л.В. Далее перед началом личного досмотра ею всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, также порядок проведения личного досмотра, также было пояснено, что технические средства при проведении личного досмотра применяться не будут. Личный досмотр Садреевой Л.В. производился в присутствии представителей общественности (понятых) – двух граждан женского пола. Садреевой Л.В. в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические средства или психотропные вещества), а также денежные средства и иные ценности, документы для досмотра. На что Садреева Л.В. заявила, что она при себе ничего запрещенного в гражданском обороте не имеет. Садреева Л.В. была одета в черную куртку, в черные джинсы, в черные кроссовки, у нее в руках находился пакет красного цвета, сумка черного цвета. Со слов Садреевой Л.В. вся одетая на ней одежда, а равно находящиеся при ней вещи, предметы и ценности принадлежат ей. После чего при досмотре Садреевой Л.В. ею в присутствии двух понятых были обнаружены: в пакете красного цвета ключ с брелоком от автомобиля марки <данные изъяты> и пачка сигарет «KISS», внутри которой находились курительная трубка со следами нагара и фольгированный отрезок со следами нагара; в сумке черного цвета – два ключа от квартиры и сотовый телефон марки «Iphone 7» в чехле бирюзового цвета; в левом боковом кармане куртки – фольгированный отрезок с порошкообразным веществом внутри. При досмотре были изъяты: пачка сигарет «KISS», внутри которой находились курительная трубка со следами нагара и фольгированный отрезок со следами нагара, которые были упакованы в бумажный пакет с пояснительной надписью, который был скреплен подписями участвующих лиц и опечатан, сотовый телефон марки «Iphone 7» в чехле бирюзового цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обмотана нитью, с пояснительной надписью, который был опечатан, фольгированный отрезок с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, который был скреплен подписями участвующих лиц и опечатан. После чего ею были предоставлены соответствующие документы на ознакомление всем участвующим лицам, в которых все участвующие лица расписались и ознакомились с ними, замечаний не было. Физическое и моральное воздействие на Садрееву Л.В. не оказывалось (т. № 3 л.д. 31-33).

Показаниями свидетеля М.В.В., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятого по адресу: <адрес>, кабинет № ОП №, где ей и второй понятой женского пола представили женщину, которая представилась как Садреева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; проживающая по адресу: <адрес> Им были разъяснены их права и обязанности, также разъяснен порядок проведения личного досмотра. В момент личного досмотра Садреева Л.В. была одета в куртку черного цвета, в черного цвета джинсы, на ногах кроссовки черного цвета, при ней в ее руках находился красного цвета пакет, также при ней была женская сумка черного цвета. Садреева Л.В. пояснила, что пакет и сумка, находящиеся при ней, и вся одежда, в которую она одета, принадлежат ей. Далее, у Садреевой Л.В. были взяты смывы с обеих ладоней и пальцев рук на два ватных тампона при помощи резиновых перчаток (из новых упаковок), ватные тампоны со смывами были упакованы в один бумажный пакет, опечатаны печатью, где расписались она, второй понятой, Садреева Л.В. После чего был произведен личный досмотр Садреевой Л.В., перед началом которого Садреевой Л.В. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, на что Садреева Л.В. пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра Садреевой Л.В. в пакете, который принадлежал ей и находился при ней, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Kiss», внутри которой – фольгированный отрезок с нагаром и курительная трубка с нагаром, по этому поводу Садреева Л.В., ничего не пояснила, впоследствии вышеуказанное было упаковано в один бумажный пакет, опечатано печатью «Для пакетов», где расписались она, второй понятой и Садреева Л.В. Там же, в пакете, был обнаружен ключ с брелоком от автомобиля, который не изымался. В сумке черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон» в чехле. Садреева Л.В. пояснила, что данный телефон принадлежит ей, впоследствии вышеуказанный сотовый телефон был упакован в файл, перевязан нитью и опечатан печатью «Для пакетов», где расписались они - понятые и Садреева Л.В., а также были обнаружены ключи, которые не изымались. В левом боковом кармане куртки Садреевой Л.В. был обнаружен и изъят один фольгированный отрезок с порошкообразным веществом, по поводу которого Садреева Л.В. пояснила, что это ей не принадлежит, впоследствии вышеуказанное было упаковано в один бумажный пакет, опечатано печатью «Для пакетов», где расписались они - понятые и Садреева Л.В. Все изъятое у Садреевой Л.В. было упаковано, опечатано, где подписались она, второй понятой и Садреева Л.В. Далее, сотрудником полиции был произведен при помощи ножниц срез левого бокового кармана куртки, впоследствии фрагмент кармана был упакован в один бумажный пакет, опечатан печатью «Для пакетов», где расписались они - понятые и Садреева Л.В. Далее, сотрудником полиции был произведен при помощи ножниц срез правого переднего кармана джинсовых брюк, впоследствии фрагмент кармана был упакован в один бумажный пакет, опечатан печатью «Для пакетов», где расписались они - понятые и Садреева Л.В. Также в отношении Садреевой Л.В. был составлен административный материал по ст. 6.9. КоАП РФ. Сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. Морального, физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Садрееву Л.В. не оказывалось (т. № 1, л.д. 165-168).

Показаниями свидетеля С.В.В., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что она участвовала в качестве понятой при досмотре подсудимой Садреевой, который проводился в отделе полиции. До досмотра у Садреевой взяли смывы с рук на ватные тампоны. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности, объяснили, в чем они участвуют. Перед началом досмотра Садреева не говорила, что у нее есть что-то запрещенное. При Садреевой с собой был пакет и маленькая черная сумка. В ходе досмотра сотрудник полиции вытащил из кармана куртки Садреевой фольгу, раскрыл ее и показал им, там было какое-то вещество молочного цвета. Садреева сказала, что это вещество ей не принадлежит, ей подбросили, говорила что-то про братишку или племянника. Потом в пачке сигарет какую-то стеклянную штучку. Также у Садреевой был изъят телефон, который был заблокирован. Где именно был обнаружен данный телефон, не помнит. Затем был взят отрезок куртки Садреевой. Все, что у Садреевой было обнаружено и изъято, было упаковано при них. При них заполнили протокол досмотра, который она прочитала и расписалась в нем за то, что она видела. Не помнит, чтобы от Садреевой были какие-то замечания на действия сотрудников. При ней на Садрееву какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не было.

Показаниями свидетеля К.А.В., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для участия в осмотре сотового телефона марки «Айфон 7», принадлежащего Садреевой Л.В., также в качестве понятого с ним был еще один мужчина, которого пригласили быть понятыми. При осмотре указанного сотового телефона участвовала сама Садреева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая им представилась. При ее участии ему и второму понятому был представлен сотовый телефон марки «Айфон 7», в корпусе серого цвета в чехле бирюзового цвета, который находился в полиэтиленовом пакете, опечатанный печатью. В их присутствии данный телефон был вынут из пакета, показан им и самой Садреевой Л.В. Далее, сотрудник полиции в их присутствии спросил у Садреевой Л.В. ее ли это сотовый телефон, на что она ответила, что сотовый телефон принадлежит ей. Далее, начался осмотр сотового телефона. Указанный сотовый телефон был с паролем, сотрудник полиции спросил у Садреевой Л.В. пароль к телефону, после того как ею был сообщен пароль к сотовому телефону, был произведен вход в приложение «Телеграм» на осматриваемом сотовом телефоне, в данном приложении было два аккаунта, а именно «VI», а второй аккаунт как именно назывался он не помнит. Для того чтобы зайти в указанные аккаунты, необходимо было ввести пароль, паролем для входа в оба аккаунта являлся отпечаток пальца Садреевой Л.В. При входе в аккаунт «VI» были обнаружены места закладок наркотических средств, также были отображены фотографии и адреса самих закладок, также отображены граммы закладок и сумма продажи наркотического средства. При открытии второго аккаунта, название которого он не помнит, были переписки с различными людьми общего характера, а именно бытовые переписки, о сбыте наркотических средств не касающиеся. По поводу обнаруженного Садреева Л.В. пояснила, что второй аккаунт, название которого он не помнит, принадлежит ей, а первый аккаунт «VI» ей не принадлежит, конкретно кому он принадлежит, Садреева Л.В. не пояснила. После осмотра сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан оттиском печати, на котором подписались он и участвующие лица. Также был заполнен протокол осмотра, в котором подписались он и все участвующие лица. Также ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и в присутствии второго понятого им сотрудниками полиции был показан еще один сотовый телефон марки «Хонор». При осмотре указанного сотового телефона участвовал Ю.И.П., 2000 года рождения, который им представился. В присутствии Ю.И.П. ему и второму понятому был представлен сотовый телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, у сотового телефона верхняя часть экрана имела повреждение в виде трещины. В их присутствии данный телефон был представлен Ю.И.П. Далее, сотрудник полиции в их присутствии спросил у Ю.И.П. его ли это сотовый телефон, на что тот ответил, что сотовый телефон принадлежит ему. Далее, начался осмотр сотового телефона. При осмотре сотового телефона, принадлежащего Ю.И.П., интересующей сотрудников полиции информации обнаружено не было. Сотовый телефон также упаковали в полиэтиленовый пакет, заверили оттиском печати, на которой расписался он и участвующие лица. Также был составлен протокол осмотра, на котором расписались он, второй понятой, Ю.И.П. Со стороны сотрудников полиции ни морального ни физического давления на Садрееву Л.В. и Ю.И.П. не оказывалось (т. № 1, л.д. 159-162).

Показаниями свидетеля Л.И.Д., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он был приглашен в один из кабинетов отдела полиции в качестве понятого, а вторым понятым был его друг К.А.В.. Там же присутствовала Садреева. В их присутствии осматривался сотовый телефон Садреевой и переписка в мессенджерах на данном телефоне. Не помнит, был ли во что-то упакован данный телефон. В ходе осмотра телефон был в руках у сотрудника. Не помнит, комментировала ли Садреева осмотр и передавался ли ей в руки телефон. После того как телефон был осмотрен, были составлены документы, в которых они расписывались.

Показаниями свидетеля Б.Е.А., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал понятым при производстве 5 или 6 осмотров мест происшествий. Перед началом осмотров ему и второму понятому были разъяснены права понятых. В ходе осмотров сотрудники полиции изымали маленькие пакетики с клипсой, которые были обмотаны изолентой черного цвета, в которых был какой-то белый порошок. Обнаруженные пакетики были помещены в конверты. Подсудимая ничего не поясняла при нем по поводу этих пакетиков. На подсудимой каких-либо телесных повреждений он не видел. Помнит, что изымали два раза, а может быть, больше и фотографировали. При этом присутствовал также второй понятой. Первое место осмотра было по адресу: <адрес> или <адрес>, возле бордюра на газоне куст, практически возле подъезда. Затем они пошли на следующий адрес, который находился в этом же районе, а где точно, сказать не может. Подсудимая также участвовала в осмотрах мест происшествий. Не отрицает, может, подсудимая и говорила что-то, но он не запомнил. После проведения осмотров сотрудниками полиции были составлены протоколы осмотров. Не может сказать, поступали ли от подсудимой замечания на составленные протоколы. При нем физическое или моральное давление сотрудниками полиции на подсудимую и понятых не оказывалось.

Показаниями свидетеля Ю.И.П., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что подсудимая является его тетей. В конце августа – начале сентября ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>. В данной квартире, кроме него, проживали Садреева Л.В. и ее сын С.М.. Он проживал у Садреевой, так как по семейным обстоятельствам не мог жить дома. На тот момент ему было известно, что Садреева находилась под домашним арестом из-за того, что занималась распространением наркотических веществ. О том, что она дальше продолжила заниматься этим, он не знал. В тот период Садреева периодически отпрашивалась у своего участкового, чтобы съездить в поликлинику. Садреева также отводила своего ребенка в школу, ходила с ним по поликлиникам и по больницам. У Садреевой с сыном очень теплые отношения, он очень скучает по своей маме. Ей нужно было что-то переоформить, и из-за этого она постоянно отлучалась. Садреева очень серьезно относилась к тому, что находилась под домашним арестом. Были такие моменты, что браслет показывал, что она выходила из квартиры, она очень переживала по этому поводу. Она установила камеру, чтобы было видно, что она не уходит из квартиры, потому что когда ходишь из одной комнаты в другую, показывало, что она выходила из квартиры. У Садреевой был собственный телефон марки «IPhone». Его телефоном Садреева не пользовалась. Он телефоном Садреевой не пользовался. В тот период времени он учился и иногда подрабатывал. Наркотики он не употребляет и ранее их не употреблял. По поводу задержания Садреевой помнит, что в то утро она уехала в поликлинику, он остался с ее сыном по адресу: <адрес>, ее долгое время не было. Время шло ближе к вечеру, он начал переживать, куда она делась, трубки не берет, позвонил своей маме и объяснил ситуацию. Его мама уже приехала, и выяснилось, что Садрееву задержали сотрудники полиции. В его присутствии никаких обысков не происходило, сотрудники полиции пришли, забрали его и увезли в отделение в качестве свидетеля, потому что он там проживал.

Показаниями свидетеля В.А.Ф., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в период работы в ФСИН исполнял ограничения домашнего ареста в отношении Садреевой Л.В. Домашний арест подразумевается, что человек находится в помещении, в отношении человека имеется оборудование специальное, а именно электронный браслет на ногу. В отношении Садреевой также применялось стационарное контрольное устройство, которое представляет из себя аппаратуру в форме домашнего городского телефона, который фиксирует нахождение электронного браслета в помещении. Браслет устроен таким образом, что при его снятии без специального оборудования, сразу покажет, что он снят. Также в отношении Садреевой применялось мобильное контрольное устройство, которое сделано в виде мобильного телефона, оно должно находится при обвиняемой постоянно и фиксирует также GPS местоположение. У Садреевой также стоял обычный видеофиксатор, как в автомобиле, на основании чего нельзя соотнести дату и запись, то есть могли посмотреть дату, но удостовериться по конкретному времени не могли. У них были проблемы с оборудованием, фиксировались технические сбои, именно аппаратура фиксировала нарушение, осуществлялся выезд, то есть физически показывало, что Садреевой дома нет, а фактически она находилась дома. Также он мог позвонить на стационарный телефон и таким образом, проверял местонахождение Садреевой. В связи с этим в программу вносятся отметки, что отработано, проверено и так далее. По смыслу закона, лицо в отношении которого была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не может покидать жилое помещение, в котором оно проживает, но решением суда Садреевой были разрешены прогулки утром и вечером по 2 часа примерно. Садреева пользовалась этим разрешением, водила ребенка в школу. В какое время она могла покидать жилое помещение, он не помнит, но она согласовывала с ним то, что покидает жилое помещение. Садреева не всегда предоставляла справки, подтверждающие ее выход из жилого помещения, но сообщала об этом. В связи с допущенными Садреевой нарушениями, в суд было направлено представление об изменении меры пресечения. Суд, рассмотрев представление, изменил Садреевой меру пресечения на заключение под стражу. В день задержания Садреевой ему позвонили оперативники и сообщили о том, что Садреева задержана.

Актом сбора образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что произведены смывы на два сухих стерильных ватных тампона с ладоней и пальцев обеих рук Садреевой Л.В. (т. № 1, л.д. 12).

Актом досмотра, из которого следует, что в ходе досмотра Садреевой Л.В. обнаружены и изъяты: фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «Айфон» в чехле бирюзового цвета, курительная трубка со следами нагара, фольгированный отрезок со следами нагара (т. № 1, л.д. 13-18).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что произведен срез с левого бокового кармана куртки Садреевой Л.В. (т. № 1, л.д. 19).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что произведен срез с правого переднего кармана джинсовых брюк Садреевой Л.В. (т. № 1, л.д. 20).

Актом исследования предметов и документов, и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра сотового телефон марки «Iphone 7» с имей-кодом: №, в приложении «Telegram» обнаружена учетная запись пользователя <данные изъяты> под ником «VI» и переписка данного пользователя с пользователем <данные изъяты> под ником <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сообщения с указанием адресов, описанием местоположения оборудованных тайников – закладок и ссылками (т. № 1, л.д. 50-53, 56-97).

Справка об исследовании, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в одном отрезке фольгированной бумаги, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,831 г (т. № 1, л.д. 99).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного возле <адрес>, между 2 и 3 подъездом, в кустах, обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в липкую ленту (т. № 1, л.д. 110-114).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, с торца дома, в углу под козырьком, был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в липкую ленту (т. № 1, л.д. 115-119).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, на углу дома со стороны дороги, в кустах, был обнаружен один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, обмотанный в липкую ленту (т. № 1, л.д. 122-126).

Справкой об исследовании, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, обернутом отрезком липкой ленты, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,602 г (т. № 1, л.д. 132).

Протоколом обыска, из которого следует, что с участием Садреевой Л.В. произведен обыск в <адрес>, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты: электронные весы, множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, три рулона липкой ленты (т. № 1, л.д. 237-239).

Протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрены: бумажный пакет с пояснительной надписью «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в/о Садреевой Л.В.» и подписью; бумажный пакет с пояснительной надписью «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № ОМП: <адрес>» и подписью; бумажный пакет с пояснительной надписью «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № ОМП: <адрес>» и подписью; бумажный пакет с пояснительной надписью «Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № ОМП: <адрес>» и подписью; бумажный пакет с пояснительной надписью «Ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук гр. Садреевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью; бумажный пакет с пояснительной надписью «Срез левого бокового кармана куртки гр. Садреевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью; бумажный пакет с пояснительной надписью «Срез правого переднего кармана джинсовых брюк гр. Садреевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.» и подписью; бумажный пакет с пояснительной надписью «Электронные весы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ…» и подписью; бумажный пакет с пояснительной надписью «Три рулона липкой ленты, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ…» и подписью; бумажный пакет с пояснительной надписью «Множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ…» и подписью (т. № 1, л.д. 247-250).

Заключением эксперта, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,811 г (т. № 2, л.д. 23-24).

Заключением эксперта, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,582 г (т. № 2, л.д. 41-42).

Заключением эксперта, из которого следует, что на поверхностях представленных на экспертизу ватных тампонов со смывами с рук, на поверхности фрагментов материалов, на поверхности отрезка фольги и трубки из полимерного материала обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. № 2, л.д. 60-63).

Заключением эксперта, из которого следует, что на поверхности представленных на экспертизу электронных весов обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхности представленных трех рулонов липкой ленты и множества пустых полимерных пакетиков с клипсой следов наркотических средств не обнаружено (т. № 2, л.д. 72-74).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которого следует, что Садреева Л.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. № 2, л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 7» с имей-кодом: <данные изъяты>, в котором обнаружены сим-карта «МТС» и приложения «Телегрмм», «Ватсап» (т. № 3, л.д. 11-20).

Протоколом осмотра предметов и документов, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена фототаблица к акту исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются: фотоизображение сотового телефона марки «Iphone 7»; фотоизображение с информацией об устройстве; фотоизображение главной страницы сотового телефона с установленными на нем приложениями; фотоизображение аккаунта в приложении «Telegram», а именно <данные изъяты> с фотографией Садреевой Л.В. на заставке аккаунта; фотоизображение аккаунта в приложении «Telegram», а именно «Vi» с изображением глаза; переписка с аккаунтом <данные изъяты> с августа по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны адреса координат и описание местоположений оборудованных тайников-закладок с приложением ссылок на фотоизображения. В ходе осмотра установлено, что аккаунт <данные изъяты> отвечает на сообщения и пишет сообщения лицу женского пола (т. № 3, л.д. 45-61).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, оценивая показания свидетелей Р.Я.Ю., Б.Е.А., В.А.Ф., Л.И.Д., К.А.В., М.В.В., С.В.В., Н.Е.В., Х.А.Р., Ю.И.П., Р.Д.В., З.Р.Р., приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности их показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных свидетелей и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания данных лиц, признает их объективными и достоверными.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено, поскольку оно было проведено для решения задач, указанных в статье 2 вышеуказанного Федерального Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального Закона.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Садреевой Л.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оснований полагать, что действия Садреевой Л.В. кем-либо были спровоцированы, не имеется, поскольку к совершению противоправных действий ее никто не принуждал, признаки того, что сотрудники полиции подстрекали, склоняли, либо побуждали Садрееву Л.В. в прямой или косвенной форме к совершению преступления, отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты вина Садреевой Л.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается наличием в приложении «Telegram» установленном на телефоне, изъятом у Садреевой Л.В., переписки, содержащей указание адресов, описание местоположения оборудованных тайников-закладок с наркотическими средствами и ссылки.

В дальнейшем сотрудниками полиции по вышеуказанным адресам, описаниям и ссылкам были установлены места тайников-закладок, где в ходе осмотров мест происшествий было обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В ходе досмотра у Садреевой Л.В. также было обнаружено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на срезах карманов брюк и куртки Садреевой Л.В., а также на весах, изъятых в ее жилище, обнаружены следы этого же наркотического средства.

Довод стороны защиты о том, что акт исследования предметов и документов с фототаблицей к нему является недопустимым доказательством, суд считает необоснованным, поскольку при его составлении были соблюдены требования, предъявляемые к протоколу следственного действия, предусмотренные ст. 166 УПК РФ, а достоверность указанных в акте сведений подтверждается подписями понятых, Садреевой Л.В. и отсутствием в протоколе дополнений и уточнений.

Довод стороны защиты о том, что обнаруженное в кармане куртки Садреевой Л.В. наркотическое средство, возможно, принадлежало ее племяннику Ю.И.П., который в ходе судебного разбирательства дал показания, о том, что он надевал куртку Садреевой Л.В., является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства свидетель Ю.И.П. указанных стороной защиты показаний не давал.

Довод стороны защиты о том, что наркотическое средство, возможно, попало в карман куртки Садреевой Л.В. в результате каких-то действий сотрудников полиции, суд считает необоснованным.

Как следует, из акта досмотра Садреева Л.В. не заявляла о том, что обнаруженный в кармане ее курки фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри оказался там в результате каких-либо действий сотрудников полиции.

Довод ходатайства Садреевой Л.В. об исключении из перечня доказательств протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку вышеуказанные документы не включены ни в перечень доказательств стороны обвинения, ни в перечень доказательств стороны защиты.

Показания подсудимой о том, что в ходе осмотров мест происшествий сотрудник полиции подложил пакетики с наркотическим средством, а затем их изъял, суд считает недостоверными, поскольку в протоколах осмотров мест происшествий отсутствуют сведения о том, что перед началом, в ходе либо по окончании осмотров от участвующих лиц, в том числе и от Садреевой Л.В., поступали заявления о данном факте. Все участвующие лица ознакомились с протоколами и каких-либо замечаний не указали.

Свидетель защиты Ж.А.Р. в ходе судебного разбирательства, показала, что с Садреевой Л. дружит с детства. Л. проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проживала в квартире Л., так как в ее собственной квартире произошел пожар. В это время Л. также проживала в своей квартире, находилась под домашним арестом, носила браслет, у нее был установлен аппарат в зале, она не могла выходить из дома без разрешения. Л. выходила из дома с ребенком, когда ей разрешалось. Из дома Л. никуда не отлучалась. Она телефон Л. не смотрела. Ничего такого подозрительного не было. Кроме нее и племянника, к Л. никто не приходил, посторонних не было. Было такое, что Л. пошла в спальню, а аппарат стоял в зале и он начинал пиликать, то есть срабатывал. Один раз Л. выходила на балкон покурить, и аппарат снова сработал. Л. очень хорошая, ответственная мама. Она всегда участвовала в жизни своего сына, занималась его развитием. Сын Л. является инвалидом и это сильно ограничивает его в жизни. О том, что Л. находилась под домашним арестом по уголовному делу, связанному с распространением наркотиков, она узнала потом.

Свидетель защиты Ю.Р.В. в ходе судебного разбирательства, показала, что Садреева Л.В. ее родная сестренка. В день задержания Л. она ей звонила, но та была недоступна, затем ей инспектор сказал, что Л. находится на Ульяновых. Ее сын потребителем наркотических средств не является, он учился, занимался спортом. Они с сыном поругались, из-за чего он ушел из дома и проживал в то время вместе с Л.. При ней двое сотрудников полиции заходили в квартиру, в которой проживала Л.. Один из сотрудников прошел с И. на кухню, где разговаривал с ним, а второй сотрудник стоял в коридоре. Сотрудники сказали И., что он должен поехать с ними и взять с собой телефон. Из показаний Л. ей известно, что то, что нашли в ее куртке, возможно, ей подкинули или это могло быть И., так как он одевал куртку Л.. У ее сына изымали сотовый телефон, но с какой целью она не знает. В квартире, в которой проживала Л., была установлено видеокамера у входной двери, и в зале стоял видеорегистратор, а также было какое-то оборудование слежения для соблюдения домашнего ареста. Л. пыталась все сделать для своего ребенка, занималась его здоровьем, водила на всякие кружки. Л. работала на рынке, получала пособие по уходу за ребенком, денег у нее хватало, поэтому ребенком она занималась, одевала она его хорошо, и не нуждалась, хорошая мама.

Свидетель защиты С.Ф.Ф. в ходе судебного разбирательства, показала, что является матерью подсудимой Садреевой Л.. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь проживала в их квартире по адресу: <адрес>. Также в это время в данной квартире временно проживала подруга Л.. Ее дочь находилась под домашним арестом в связи с уголовным делом и могла покидать квартиру только в определенное время. Л. хорошо относится к своему сыну, занималась им, водила, куда нужно. Ребенок Л. страдает тяжелым заболеванием и имеет инвалидность. В связи с инвалидностью ребенку требуется постоянный уход. Первые два года, как они вернулись из <адрес>, с рождения проходили лечение в ортопедическом институте. Каждые три месяца Л. возила туда ребенка на переливание. Ребенок сейчас учится во втором классе на одни пятерки. Его подготовкой к школе занималась Л.. Источником средств существования Л. были пособия, которые она получала за инвалидность и по уходу за ребенком, это где-то 35-36 тысяч. Квартплату, проживание она сама оплачивала, они с ребенком не нуждались.

Суд считает, что показания свидетелей Ж.А.Р., Ю.Р.В., С.Ф.Ф. каким-либо образом не свидетельствуют о невиновности Садреевой Л.В. и не опровергают доказательства стороны обвинения.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Садреевой Л.В. в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимой Садреевой Л.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поведение подсудимой на протяжении всего производства по уголовному делу не позволило усомниться в ее вменяемости, поэтому суд, соглашаясь с выводами комиссии экспертов, считает Садрееву Л.В. вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Садреевой Л.В., которая характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимой малолетнего ребенка - инвалида, страдающего тяжелым заболеванием, родителей, в силу возраста и состояния здоровья нуждающихся в уходе, состояние здоровья самой подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Садреева Л.В.

Суд считает необходимым назначить Садреевой Л.В. наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как единственный вид основного наказания.

Суд не находит оснований для назначения Садреевой Л.В. предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное ею преступление не связано с выполнением ею каких-либо служебных обязанностей, связанных с ее должностью, и не связано с какой-либо ее деятельностью.

Учитывая имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода и наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, суд считает необходимым не назначать Садреевой Л.В. предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении Садреевой Л.В. срока наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Садреевой Л.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как исправление Садреевой Л.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия ею наказания.

Суд также не находит оснований для применения в отношении Садреевой Л.В. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочки ей отбывания наказания, поскольку совершение Садреевой Л.В. особо тяжкого преступления против здоровья населения, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, не позволяет суду прийти к убеждению о ее правомерном поведении в случае отсрочки отбывания наказания и возможности ее исправления без изоляции от общества.

При назначении Садреевой Л.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Айфон 7» подлежит конфискации, так как данный телефон является средством совершения преступления.

При этом суд исходит из того, что данное техническое устройство использовалось подсудимой в качестве средства совершения преступления, так как она согласовывала с помощью него с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе с помощью программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграм».

С учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотические средства подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ватные тампоны, срезы с карманов, курительная трубка, фольгированный отрезок, пачка сигарет, электронные весы, полимерные пакетики, рулоны липкой ленты подлежат уничтожению.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – фототаблица подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Поскольку Садреева Л.В. осуждается к реальному лишению свободы, что дает суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Садрееву Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Садреевой Л.В. окончательное наказание в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Садреевой Л.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время содержания Садреевой Л.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания Садреевой Л.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении осужденной Садреевой Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденную Садрееву Л.В. для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Iphone 7» с имей-кодом № конфисковать путем безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,791 г, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,511 г, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,562 г, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,625 г, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Садреевой Л.В., срез с левого бокового кармана куртки Садреевой Л.В., срез с правого переднего кармана джинсовых брюк Садреевой Л.В., курительную трубку со следами нагара и фольгированный отрезок со следами нагара, которые находятся внутри пачки из-под сигарет «Kiss», электронные весы, множество полимерных пакетиков с клипсой, три рулона липкой ленты уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- фототаблица к акту исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов

Решение по делу № 1-24/2022 (1-382/2021;) от 02.08.2021

1-24/2022 (1-382/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица