Решение по делу № 2-579/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-579/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-000621-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года                                    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофилова <.....> к СНТ <.....> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

Фофилов А.Н. обратился в суд с иском к СНТ <.....> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ <.....> с <.....> года.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был избран председателем правления СНТ <.....> и добросовестно исполнял свои должностные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на официальном сайте СНТ <.....> размещена следующая информация: <.....>

Полагал, что указанным сообщением СНТ <.....> обвинило истца, <.....>. Распространенные ответчиком сведения, порочат честь и достоинство истца.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юдина Т.В. и Жиляков А.А.

Ввиду заявленного уточненного требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец предъявляет требования лишь к СНТ <.....>, и ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просит признать не соответствующими действительности, как порочащие честь и достоинство сведения, которые в ДД.ММ.ГГГГ были размещены на официальном сайте СНТ <.....>, а именно:

<.....>

<.....>

Также просит, возложить обязанность на СНТ <.....> опровергнуть сведения, которые в ДД.ММ.ГГГГ были размещены на официальном сайте СНТ <.....>, а именно:

<.....>

<.....>

<.....>

Взыскать с СНТ <.....> в пользу Фофилова <.....> компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с СНТ <.....> в пользу Фофилова <.....> судебные расходы в размере 600 рублей, как затраты на оплату государственной пошлины; взыскать с СНТ <.....> в пользу Фофилова <.....> судебные расходы в размере 8 700 рублей, как затраты на оплату услуг нотариуса; взыскать с СНТ <.....> в пользу Фофилова <.....> расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Истец Фофилова А.Н. и его представитель Красиков И.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель СНТ <.....> Трокин С.С. в судебном заседании иск признал частично, указал, что при размещении информации допущена опечатка и информация искажена, в связи с чем, указанные распространенные на сайте СНТ сведения действительно порочат честь и достоинство истца, однако размер компенсации морального вреда завышен, просил снизить таковой до 25 000 рублей, а также снизить иные расходы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2,7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать в суде опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями п.15 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте СНТ <.....>: в рубрике «Новости» имеется раздел <.....>

Согласно письменному ответу ООО <.....> на запрос суда, услуга хостинга для Интернет-ресурса <.....> была предоставлена на основании публичного договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, лицо зарегистрировавшее указанный веб-сайт имеет следующие данные: владелец – ФИО2, мобильный: №, ip-адрес <адрес>

В свою очередь, как следует из протокола заседания членов правления СНТ <.....> от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня было предложен к рассмотрению вопрос о создании сайта СНТ <.....>. По результатам голосования, постановлено: создать официальный сайт СНТ, ответственным назначить ФИО2

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 по поручению и в интересах СНТ <.....> заключил договор с ООО <.....> на предоставление услуг хостинга для Интернет-ресурса <.....>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что СНТ <.....> является ответственным за содержащиеся сведения на созданном им сайте <.....>

Факт распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца на сайте <.....> подтверждается прилагаемым нотариально удостоверенным протоколом осмотра информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше редакционная статья в рубрике «Новости» в разделе <.....> содержит следующие сведения:

<.....>

Согласно разъяснениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал факт размещения указанный сообщений на сайте СНТ «Зеленый бор», а также факт общественного доступа к размещенной информации.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.9) в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что ответчик при размещении информации в отношении истца, использовал непроверенные данные.

Таким образом, в судебном заседании не была доказана достоверность порочащего высказывания в адрес истца, соответствие действительности указанных распространенных порочащих сведений об истце не нашло своего подтверждения. Следовательно, данными высказываниями были нарушены конституционные права истца, задеты его честь, достоинство и деловая репутация.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что сведения, размещенные ответчиком в интернете на сайте <.....> являются порочащими, поскольку содержат утверждения об аморальном, неправильном, неэтичном поведении, порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца Фофилова А.Н.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 " если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещенная ответчиком информация о личности и деятельности истца была высказана в оскорбительной форме, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ для опровержения вышеуказанных сведений, в (части) распространенных ответчиком, в связи с чем, в данной части заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера и содержания информации, степени распространения недостоверных сведений, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца частично издержки в виде расходов по оплате нотариальных услуг в размере 8700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 30 000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя ответчика оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб. за расходы на оплату услуг представителя.

Также, на основании ст.ст. 94 ГПК РФ 333. 19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░ <.....> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <.....> <.....>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<.....>

<.....>

░░ ░░░ <.....> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<.....>

<.....>

░ ░░░ <.....> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 8700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░ <.....>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-579/19,

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.