Решение по делу № 2-503/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

25 июля 2019г. <адрес>

Судья Федерального Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиявутдинова А.Г. к Дагестанскому региональному филиалу ОАО «Россельзхозбанк» о взыскании денег,

УСТАНОВИЛ:

Зиявутдинова А.Г. обратилась в суд с иском к ДРФ ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денег по следующим основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. супруг ФИО1 в дополнительном офисе № ДРФ «Россельхозбанк», открыл вклад «пенсионный плюс» на сумму 245.000руб. (двести сорок пять тысяч) рублей, под 8,6% годовых, заключив договор за №. В последующем им осуществлялись дополнительные взносы на пополнение вклада. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 скончался. ДД.ММ.ГГГГг. Зиявутдинова А.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ДРФ «Россельхозбанк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. Вступив в права наследования, ДД.ММ.ГГГГг. Зиявутдинова А.Г. обратилась на имя директора ДРФ «Россельхозбанк» с заявлением о выдаче денежных средств, хранящихся в ДРФ «Россельхозбанк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответ на ее заявление на поступило. В сложившейся ситуации обращение в суд является для нее единственной возможностью защитить свои права на унаследованное имущество.

В своих возражениях на иск представитель ответчика ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 указал, что в силу абзаца 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административных правонарушениях. По факту хищения у ФИО1 денежных средств со вклада, следственными органами возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ. Документы, подтверждающие факт снятия денежных средств, на основании определения ст.следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 были изъяты и переданы в МЭКО ЭКЦ МВД по РД для проведения почерковедческой экспертизы, а также по уголовному делу проводятся другие следственные действия. Банк в настоящее время может лишь в опровержение доводов заявителя пояснить, что денежные средства на счет № действительно поступали, но, однако, технически сняты были также ФИО7 в соответствии с нормативными документами Банка, о чем свидетельствует выписка по счетам. До завершения уголовного разбирательства Банк считает требования заявителя о взыскании суммы основного долга, морального вреда, процентов по вкладу, штрафа и законной неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (специальные нормы) (гл.45), если иное не предусмотрено правилами гл.44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ). В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также не выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Применение положений ст.856 ГК РФ к договору банковского счета обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета. Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату средств вследствие не выдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты баком процентов по ставке рефинансирования. Согласно, разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада/счета, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В нарушении указанных выше норм представитель истца неправомерно применил к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, не приняв во внимание, что такие правовые последствия за нарушение обязанности по возврату вклада/денежных средств по первому требованию вкладчика урегулированы положениями ГК РФ, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела. Соответственно, заявленные требования в виде взыскания штрафа и неустойки являются необоснованными. В данном случае, договор вклада регулируются специальными нормами, соответственно в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, но не правилами, предусмотренными Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Зиявутдинова А.Г. по доверенности Темирханов Э.Ш. требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. А в части взыскании штрафа отказался от своих исковых требований и отказ принят судом.

В своем ходатайстве от 25.07.2019г. представитель ответчика ДРФ ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 просил в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без личного участия представителя банка.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца Зиявутдинова А.Г. по доверенности Темирханов Э.Ш., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1).

В соответствии с п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл.45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

В соответствии со ст.848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ).

При этом банк несет ответственность, установленную ст.856 ГК РФ, за необоснованное списание со счета денежных средств. В случаях несвоевременного зачисления на счет, либо необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств или их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, а именно в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства (ст.856 ГК РФ).

Применение положений ст.856 ГК Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как п.3 ст.834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом <адрес> был заключен договор «пенсионный плюс» на сумму 245.000руб. (двести сорок пять тысяч) рублей, под 8,6% годовых, заключив договор за №. По условиям договора Банк принимает от вкладчика ФИО1 денежные средства во вклад в сумме 245.000руб. с зачислением на счет по вкладу № на срок 730 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.2), процентная ставка по вкладу составляет 8,6% годовых и не подлежит изменению в течение всего срока (п.1.7), и обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего Договора (п.2.1). В последующем ФИО1 осуществлялись дополнительные взносы на пополнение вклада.

На условиях указанного Договора истец внес на расчетный счет в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 245.000руб., что оспаривается ответчиком, но какие-либо доказательство об этом в суд не представлено.

Из свидетельства о заключении брака серии 1-БД №, выданного исполкомом Уздалросинского сельсовета депутатов трудящихся ДАССР от 11.06.2009г. видно, что ФИО1 и Зиявутдинова А.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена запись акта о браке №.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БД №, выданного отделом Загса администрации городского округа «<адрес>» от 19.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГг. Зиявутдинова А.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО1, в том числе на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ДРФ «Россельхозбанк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно разделу 3 указанного Договора проценты начисляются банком со дня, следующего за днем поступления денежных средств во вклад, до даты окончания срока вклада, либо списания денежных средств с вклада по иным основаниям включительно. Расчет процентов производится на сумму вклада по ставке, установленной договором вклада, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисленные проценты причисляются к сумме вклада в день окончания срока вклада и выплачиваются одновременно с суммой вклада.

Из иска Зиявутдинова А.Г. и из пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что вступив в права наследования, ДД.ММ.ГГГГг. Зиявутдинова А.Г. обратилась на имя директора ДРФ «Россельхозбанк» с заявлением о выдаче денежных средств, хранящихся в ДРФ «Россельхозбанк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответ на ее заявление на поступило. В сложившейся ситуации обращение в суд является для нее единственной возможностью защитить свои права на унаследованное имущество.

В своих возражениях на иск представитель ДРФ «Россельхозбанк» указал, что по факту хищения у ФИО1 денежных средств со вклада, следственными органами возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ. Документы, подтверждающие факт снятия денежных средств, на основании определения ст.следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 были изъяты и переданы в МЭКО ЭКЦ МВД по РД для проведения почерковедческой экспертизы, а также по уголовному делу проводятся другие следственные действия.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием в судебном заседании постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела №, две подписи в расходно-кассовом ордере № от 19.12.2016г. на сумму 790.000руб., верхний относительно других внутри прямоугольника и в средней части документа в строке (подпись получателя) и в завещании серии <адрес>3 от 15.12.2016г., в заявлении ФИО1 на имя руководителя управления службы судебных приставов <адрес>, в графе «Заявитель» в заявлении ФИО1 от 16.12.2015г. в федеральный суд <адрес> в графе «Заявитель» выполнены не одним лицом, а лицами. Подпись в нижней части основного текста в строке «наименование должности» в расходно-кассовом ордере № от 19.12.2016г. на сумму 790000руб. вероятно выполнена ФИО9

Принимая во внимание, что в нарушение условий договоров банковских вкладов денежные средства в размере 790.000 рублей по банковским вкладам ФИО1 ответчиком возвращены не были, Зиявутдинова А.Г. никаких операций по списанию и снятию со счета своего мужа денежных средств в указанной сумме не осуществляла и проведение таких операций никому не поручала, суд приходит к выводу о незаконном списании ответчиком денежных средств со счета истца.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у банка законных оснований для распоряжения денежными средствами истца, а также доказательств возврата истцу суммы вклада и уплаты процентов, предусмотренных договорами банковских вклада, требование истца о взыскании с ответчика суммы вклада является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов по правилам ст.395 ГК РФ следует, что

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
790 000	26.04.2019	16.06.2019	52	7,75%	365	8 722,47
790 000	17.06.2019	15.07.2019	29	7,50%	365	4 707,53

Сумма основного долга: 790.000руб. и сумма процентов 13.430руб. Итого: 803.430руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по данному делу при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Зиявутдинова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Зиявутдинова А.Г. основную сумму долга (вклада) с процентами в размере 790.000 (семьсот девяносто тысяч) рублей;

- проценты по ст.395 ГК РФ в размере 13.430руб. (тринадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов