Решение по делу № 2а-726/2017 от 19.05.2017

Дело№2а-726/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года                                 пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ***1 к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП ***2, Увинскому МРО СП УФССП России по УР, УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП по УР ***2, совершенных *** по установлению режима хранения имущества *** государственный регистрационный знак *** без права пользования имуществом,

У с т а н о в и л:

Административный истец ***1 обратился с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что *** судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП УФССП России по УР ***2 вынесено постановление *** о назначении ответственного хранителя. Согласно указанного постановления, он (***1) назначен ответственным хранителем ранее арестованного *** имущества автомобиля ***, государственный регистрационный знак А7690Р18. Установлено место хранения имущества- в ***. Установлен режим хранения арестованного имущества- без права пользования имуществом. С указанным постановлением он не согласен, поскольку в постановлении о наложении ареста на имущество не указано ограничение на право пользования имуществом. В постановлении о назначении ответственного хранителя не мотивирована необходимость ограничения пользования имуществом. Более того, закон предписывает приставу-исполнителю возможность наложения ограничения на право пользования непосредственно при вынесения постановления о наложении ареста, а не в постановлении о назначении ответственного хранителя. Считает, что данное ограничение существенно ущемляет его права собственности на автомобиль, его работа связана с постоянными поездками на указанном автомобиле, пользование автомобилем необходимо для нужд семьи. Указанное ограничение пользования имуществом и арест имущества несоразмерны сумме обязательства.

Административный истец ***1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП по УР ***2, совершенные *** по установлению режима хранения имущества ***, государственный регистрационный знак ***, без права пользования имуществом.

В предварительное судебное заседание административный истец ***1 не явился, направил суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП УФССП России по УР ***2, представители Увинского МРО СП и УФССП России по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России *** по УР в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно подп.3 п.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять заявленный административным истцом отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46,157,194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ***1 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Увинского МРО СП ***2, Увинскому МРО СП УФССП России по УР, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП УФССП России по УР ***2, совершенных *** по установлению режима хранения имущества *** 200, государственный регистрационный знак ***, без права пользования имуществом и производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о невозможности повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-                         В.А.Ёлкина