Решение по делу № 12-11/2022 от 18.01.2022

             дело № 12-11/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр                                  24 марта 2022 года     

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Абдрахмановой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КАМС-сервис» на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Кижапкина К.М. от 20 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яковлева В. А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Кижапкина К.М. от 20 декабря 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яковлева В. А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «КАМС-сервис» Итченко Е.О. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении в отношении Яковлева В.А., привлечь последнего к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование приводит доводы о том, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку водителем Яковлевым В.А., управлявшим принадлежащим ООО «КАМС-сервис» автомобилем MITSUBISHI L-200, выезд на встречную полосу и столкновение с автомобилем DAF FIT XF 105.460 допущены по причине превышения скорости движения. Должностным лицом не был исследован вопрос о возможной вине в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля DAF FIT XF 105.460, соответствии выбранного им скоростного режима дорожной обстановке, о наличии у него возможности снизить скорость и применить экстренное торможение.

В судебном заседании представитель заявителя Итченко Е.О. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Кижапкин К.М. возражал против удовлетворения доводов жалобы мотивируя тем, что при отсутствии объективных данных установить скорость движения транспортным средств не представляется возможным.

Лицо, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, Яковлев В.А., представитель ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району, ООО «ТЗК «ХакасАвиаСервис», Ковальчук Г.П. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив жалобу, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Кижапкина К.М. от 20 декабря 2021 года в этот день на 4 км автодороги Белый Яр – Аршаново – Бея водитель автомобиля MITSUBISHI L-200 Яковлев В.А. в условиях зимней скользкости и метеорологических условий нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем DAF FIT XF 105.460.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Кижапкин К.М. исходил из того, что водителем Яковлевым В.А. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допущен по причине скользкости покрытия проезжей части.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных данных о наличии скользкости на покрытии проезжей части.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ состояние покрытия проезжей части на 4 км автодороги Белый Яр – Аршаново – Бея не описано.

Указание водителя Яковлева В.А., в отношении которого разрешался вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что дорога была скользкая, шел снег не является безусловным доказательством наличия скользкости покрытия проезжей части.

Иных доказательств, объективно подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат, в том числе и не содержат материалов фотосъемки, о чем указано в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. При этом суд отмечает, что о состоянии дорожного покрытия отсутствуют сведения и объяснении второго участника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что должностным лицом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, а само оспариваемое постановление является незаконным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, иные доводы, приведенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении материалов дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району Кижапкина К.М. от 20 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яковлева В. А. отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             Н.Г. Белоногова