Решение по делу № 2-51/2018 от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

представителя истцов: Гринько А.В., Гринько Л.В., Николаевой Н.А.,- Сахибовой О.К.

ответчика Гринько В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гринько Александра Владимировича, Гринько Людмилы Владимировны, Николаевой Натальи Александровны к Гринько Елене Александровне, Гринько Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Гринько А.В., Гринько Л.В., Николаева Н.А., обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.08.2014 года между истцами и ответчиками был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. Согласно условиям указанного договора, недвижимое имущество продавалось истцами ответчикам но цене 430000 рублей, за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал», согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от 25.08.2014г. Сумма, в размере 591,50 рублей уплачена продавцу за счет собственных средств до подписания договора. Денежные средства в размере 429.408,50 рублей, передаются покупателем продавцу не позднее 5 дней с даты государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество к покупателю. Согласно решению Тюльганского районного суда Оренбургской области от 20.03.2017г., вступившего в законную силу 13.06.2017г., судом установлено, что государственная регистрация права покупателей на дом осуществлена 05.09.2014г., запись регистрации №. Исходя из условий п.3.1 договора от 25.08.2014г., денежные средства за недвижимое имущество Гринько В.А. и Гринько Е.А., были обязаны передать продавцам не позднее 10.09.2014г.Также, указанным решением суда установлено, что Гринько А.В., Гринько Л.В., Николаева Н.А. денежных средств в размере 107 352 руб. 12 коп., причитающихся каждому из них, за проданные принадлежащие им доли в домовладении не получали. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой произвести расчет по договору от 25.08.2014г., что подтверждается почтовыми уведомлениями и письменными обращениями к Гринько Е.А. и Гринько В.А., датируемые январем 2017 года, однако до настоящего момента оплата так и не произведена.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по 30 111 рублей 14 копеек для Гринько А.В., Гринько Л.В., Николаевой Н.А.

Просятсуд: в зыскать с Гринько Владимира Александровича, Гринько Елены Александровны, в пользу каждого из истцов : по 107 352 рубля 12 копеек, причитающиеся по договору купли-продажи и по 30 111 рублей 14 копеек-проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы Гринько А.В., Гринько Л.В., Николаева Н.А, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили для участия в суде своего представителя.

Представитель истцов Сахибова О.К., действующая на основании доверенности от 18.08.2017 года, исковые требования своих доверителей поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что денежные средства по договору ответчики не выплатили. Срок исковой давности фактически начинает течь с 2017 года, с момента требования о выселении из дома. С этого момента истцы узнали о нарушении своего права. Не обращались с иском о взыскании денежных средств ранее в связи с тем, что обжаловали решение суда от 20.03.2017 года.

Ответчик Гринько Е.А. в судебное заседание не явились, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия, против иска возражает.

Ответчик Гринько В.А. возражал против иска. Показал, что деньги за дом получила Тимофеева М.А., так решил отец и вся семья, пусть с нее и взыскивают деньги. Поддержал письменный отзыв по иску, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности истцами для обращения с данным иском.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 25.08.2014 года, следует, что Гринько Е.А. и Гринько В.А. купили в общую долевую собственность по 2/5 доле каждый у Гринько А.В., Гринько Л.В., Тимофеевой М.А., Николаевой Н.А. жилой дом, по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по 1\5 доли в праве собственности на основании договора мены от 18 апреля 1994 года. Недвижимое имущество продается по цене 430000 рублей, за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО инвестиционная финансовая компания «Наш Капитал», согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от 25.08.2014 года. Сумма, в размере 591,50 рублей уплачена продавцу за счет собственных средств до подписания договора. Заемные средства в размере 429408,50 рублей, передаются покупателем продавцу не позднее 5 дней с даты государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество к покупателю. Государственная регистрация права покупателей на дом осуществлена 5 сентября 2014 года, запись регистрации №.

Истцами в адрес ответчиков 30.01.2017 года направлялись претензии о полном расчете по договору в сумме 429408,50 рублей в срок до 02.02.2017 года.31.01.2017 года составлены акты, в присутствии дух свидетелей, о том, что Гринько В.А. и Гринько Е.А. отказались от получения писем о взыскании денег.

Решением Тюльганского районного суда от 20.03.2017 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.06.2017 года, вступившим в законную силу 13.06.2017 года, установлено, что в договоре купли-продажи дома стороны не оговорили возможность оплаты его стоимости одному из продавцов, в связи с чем, каждый из долевых собственников дома имеет право на получение причитающихся ему денежных средств, за продаваемую им долю. В данном случае, каждому продавцу причиталось (430000 рублей:4) по 107500 рублей. Исходя из текста договора 591 руб 50 коп продавцами были получены до подписания договора, следовательно, каждому продавцу 1\5 доли спорного дома следовало получить (430000 – 591,50 руб = 429408 руб 50 коп : 4) по 107352 руб. 12 коп. Из имеющейся расписки от 20.09.2014г.установлено,что денежные средства в размере 430000 рублей, причитающихся за продажу дома получила Тимофеева М.А. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что Гринько А.В., Гринько Л.В., Николаева Н.А. денежных средств в размере 107352 руб 12 коп, причитающихся каждому их них, за проданные принадлежащие им доли в домовладении, не получили.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 429408,50 рублей, должны были быть переданы покупателями продавцам не позднее 5 дней с даты государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество к покупателям. Государственная регистрация права покупателей на дом осуществлена 5 сентября 2014 года, следовательно, денежные средства продавцы должны были получить до 11 сентября 2014 года. Именно с данной даты, не получив причитающиеся по договору денежные средства, истцы узнали о нарушении своего права на получение оплаты за доли в доме. Кто является надлежащим ответчиком, истцам тоже было известно, поскольку покупатели были оговорены в договоре, и именно на них- Гринько Е.А. и Гринько В.А. возлагалась оплата покупки.

Кроме того, об осведомленности истцов о нарушении своего права и знании надлежащих ответчиков указывает и тот факт, что истцы обращались в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи долей в доме в связи с не получением денежных средств, причитающихся по данному договору. В решении от 20.03.2017 года суд разъяснил Гринько А.В., Гринько Л.В., Николаевой Н.А., о наличии у них способа защиты права-взыскании причитающихся денежных средств по договору и процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска истек 11 сентября 2017 года. Истцы подали иск в суд 22 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, препятствующих обращению в суд с настоящими исковыми требованиями в течение срока исковой давности, судом не установлено.

Учитывая, что представителем истцов в ходе рассмотрения дела доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности исчисляется с момента возникновения конфликтной ситуации между истцами и ответчиками, послужившей основанием к выселению продавцов долей из дома, суд признает ошибочными.

Поскольку ответчиками заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом оснований для его восстановления не имеется, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 152,статей 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гринько Александра Владимировича, Гринько Людмилы Владимировны, Николаевой Натальи Александровны к Гринько Елене Александровне, Гринько Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 31 января 2018 года

Судья Н.Н. Власова