Решение по делу № 33-9357/2021 от 08.07.2021

Судья Васильева Л.В УИД 24RS0048-01-2020-011720-77

дело № 33-9357/2021

стр.2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Юртаевой ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Лукашевской ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» Ситник О.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Юртаевой ФИО3 к ООО «Регион Туризм»,ИП Лукашевской ФИО3о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от <дата> заключенный между ФИО3 (Косенко) ФИО3 и ИП Лукашевской ФИО3.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Юртаевой ФИО3 стоимость туристского продукта в размере 97300 рублей. В данной части решение подлежит исполнению в срок не позднее <дата>.

Исковые требования Юртаевой ФИО3 в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 3199 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юртаева О.Ю. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Лукашевской А.К., Обществу с ограниченной ответственности «Регион Туризм» (Далее по текст – ООО «Регион Туризм») о расторжении договора о реализации туристского продукта № от <дата>, заключенного с ИП Лукашевской А.К., взыскании с ООО «Регион Туризм» убытков в размере 97300 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ИП Лукашевской А.К. и истцом заключен договор №TUR 357727 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта во Вьетнам г. Нячанг на 2 человека в период с <дата> по <дата>. Истец произвела полную оплату тура в размере 97300 руб. Туроператором по указанному туристскому продукту является ООО «Регион Туризм». В марте 2020 на официальных сайтах Ростуризма и Роспотребнадзора опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов находящих во Въетнаме в связи с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем <дата> истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврата денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Также истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, которые были оставлены ими без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Регион Туризм» Ситник О.В. просит вышеуказанное решение суда отменить в части взысканной судом суммы по договору, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании стоимости туристического продукта в размере 92784 руб., оставив его без изменения в остальной части. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом в своем решении не были применены нормы материального права, подлежащие применению, вследствие чего был не верно определен характер правоотношения сторон (турист-турагент-туроператор) и грубо нарушены права заявителя жалобы. Так, ООО «Регион Туризм», являясь туроператором, не взаимодействует напрямую с туристами, договоры заключаются турагентами. На основании платежного поручения № от <дата> в пользу туроператора в счет оплаты по договору № от 0612.2019 года перечислены денежные средства в размере 92784 руб., тогда как решение суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 97300 руб. Ссылаясь на положения п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», представитель заявителя указывает, что судом, в том числе была взыскана сумма агентского вознаграждения, что является незаконным, т.к. тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а потому взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора даже в качестве убытков, понесенных истцом, является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Юртаева О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же ст. 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами ст. 14 Закона об основах туристской деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> Косенко О.Ю.(после смены фамилии в связи с регистрацией брака <дата> – Юртаева) на основании заявления №№ ИП Лукашевской А.К. «Банк горящих туров» присоединилась к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, тем самым заключила договор в акцептом порядке.

Согласно приложению к заявлению №№ установлено: количество туристов - человека: Косенко О., Юртаев А., страна пребывания туристов – Вьетнам, срок пребывания - 13 ночей (с <дата> по <дата>), маршрут: Красноярск-Нячанг-Красноярск. Полная стоимость продукта - 97300 руб., туроператором по которому является ООО «Регион Туризм».

Оплата стоимости туристического продукта произведена истцом ИП Лукашевской А.К. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

На основании платежного поручения № от <дата> ИП Лукашевская А.К. перечислила в пользу ООО «Регион Туризм» 92784 руб. 90 коп. в счет оплаты заявки №

<дата> на официальном сайте Федерального агентства по туризму в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://tourism.gov.ru), в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире размещена информация о том, что Правительствами ряда стран приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, в том числе: Вьетнам - приостановка выдачи виз, обязательный карантин на 14 дней по прибытии с <дата>. При этом обращено внимание, что на <дата> Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности: с <дата> Китайская Народная Республика, с <дата> - Итальянская Республика, Республика Корея, Исламская Республика Иран.

<дата> истец обратилась к ИП Лукашевской А.К. с заявлением о расторжении договора № от <дата>.

Истцом в адрес ответчиком были направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное требование ответчиками исполнено не было, денежные средства не возвращены.

Установив указанные выше обстоятельства возникновения угрозы безопасности туристов, находящихся во Вьетнаме, применительно к положениям ст. 14 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, факт предъявления туристом требования о расторжении договора и возврате цены туристического продукта до начала путешествия, а также факт неудовлетворения требований истца ответчиком ООО «Регион Туризм» до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем расторгнул заключенный Юртаевой О.Ю. с туроператором ООО «Регион Туризм» в лице ИП Лукашевской А.К. договор, а также взыскал с ООО «Регион Туризм» в пользу Юртаевой О.Ю. уплаченные по договору денежные средства в размере 97300 руб.

При этом, в связи с установлением специального регулирования договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, и возврата денежных средств, суд пришел к выводу, что заявленный истцом ко взысканию штраф взысканию не подлежит, поскольку невозможность въезда истца и иных туристов, указанных в договоре, на территорию Вьетнама возникла вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, не зависит от воли и действий сторон, что исключает виновность действий ООО «Регион Туризм», нарушающих права и законные интересы потребителя, а кроме того срок возврата денежных средств, после которого обязанность по возврату денежных средств будет считаться ненадлежащим образом исполненной, установлен Постановлением Правительства РФ № 1073 до 31.12.2021 года.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца к ИП Лукашевской А.К.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, отвечают установленным по делу обстоятельства и сделаны при правильном применении норм материального права.

Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель ООО «Регион Туризм» ссылалась на необоснованное взыскание с туроператора суммы агентского вознаграждения ввиду того, что договор истцом был заключен непосредственно с турагентом.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 1, 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по настоящему делу применяются положения Закона России от 07.02.1992 года № 2300-1.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452, предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Принимая во внимание положения абз. 4, 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ о том, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уплаченная Юртаевой О.Ю. по договору о реализации туристского продукта сумма в размере 97300 руб., принятая турагентом ИП Лукашевской А.К. и впоследствии перечисленная туроператору ООО «Регион Туризм», подлежит взысканию в полном объеме с туроператора ООО «Регион Туризм».

В остальной части вышеуказанное решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене (изменения) по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» Ситник О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -                    

Судьи -