Решение от 11.02.2019 по делу № 22К-1012/2019 от 08.02.2019

Судья Бикчурин А.Х. материал № 22-1012/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

при секретаре Мустаеве А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнуллина А.М.,

обвиняемого Ихсанова Ю.М. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Зеликман А.А., действующей по соглашению сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зеликман А.А. в интересах обвиняемого Ихсанова Б.М. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2019 года, которым срок содержания под стражей

Ихсанов Б.М.,

дата года рождения,

обвиняемого по п. «а,г» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 7 апреля 2019 года.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Ихсанова Б.М. в режиме видеоконференцсвязи и его адвоката Зеликман А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО по Кировскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ Карипов И.Р. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ихсанова Б.М., по мотиву того, что срок содержания под стражей обвиняемого Ихсанова Б.М. истекает, однако окончить расследование не представляется возможным.

    По результатам рассмотрения судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Зеликман А.А. считает, что постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Ихсанова Б.М. под стражей является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Автор жалобы утверждает, что основанием для применения в отношении Ихсанова Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем его продления фактически является только тяжесть инкриминируемого деяния, так как в представленных суду материалах отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, обосновывающие дальнейшее продление обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению автора жалобы указанные в постановлении суда обстоятельства не являются достаточными и объективными для продления срока содержания под стражей, кроме того суд не принял во внимание то обстоятельство, что Ихсанов Б.М. ранее не судим, имеет постоянное место проживания на территории г. Уфы.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов видно, что 7 ноября 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ возбуждено уголовное дело (л.м.10), которое в последующем постановлением руководителя следственного органа было соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 13 декабря 2018 года – по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,з» ч.2 ст. 126, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ (л.м.12-13,л.м.17-18).

По подозрению в совершении данных преступлений 8 ноября 2018 года в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Ихсанов Б.М. (л.м.55-58), которому 9 ноября 2018 года было предъявлено обвинение (л.м.62-63) и в тот же день постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 15 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 7 января 2018 года. Постановлением того же суда от 26 декабря 2018 года срок содержания под стражей Ихсанова Б.М. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 7 февраля 2019 года (л.м.93-94).

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство, представленное в судебное заседание отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ихсанова Б.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, кроме того Ихсанов Б.М. обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. Данное обстоятельство, наряду с другими факторами, правильно принято судом во внимание, так как тяжесть возможного наказания, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, является существенным элементом при оценке вероятности того, что обвиняемый скроется или продолжит преступную деятельность (Постановление Европейского суда по правам человека от 28 мая 2009 года по делу «Кокошкина против Российской Федерации»).

При этом следователем представлены данные, свидетельствующие о возможной причастности Ихсанова Б.М. к инкриминируемым ему деяниям (л.м.27-34, 39-47, 72-76).

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Ихсанову Б.М. под стражей суд исследовал представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, а также учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Ихсанова Б.М. под стражей, а срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Ихсанова Б.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого какого-либо заболевания, препятствующего его содержанию в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции и при апелляционном рассмотрении жалобы представлено не было.

Поэтому суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Ихсанова Б.М. и не нашел оснований для изменения меры пресечения обвиняемой на иную, не связанную с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда мотивировано, нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░