Решение по делу № 8Г-3913/2022 [88-4879/2022] от 20.04.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                 ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-4879/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                             № дела 2-223/2021

                                                                           в суде первой инстанции

21 июля 2022 года                                                                           г. Пятигорск

    Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи                Климовой В.В.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Абдуллаева Магомеда к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, ГУ-ОПФР по Республике Дагестан в Левашинском районе о защите чести и достоинства,

по кассационной жалобе Абдуллаева Магомеда на определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года,

                                             установила:

Абдуллаев М. обратился в суд с заявлением к ГУ-ОПФР по РД и ГУ-ОПФР по РД по Левашинскому району об обязании ответчиков опровергнуть прочащие честь и достоинство сведения в ответе из ОПФР по РД зам.управляющего Джанбуева Ж.А. от 04.10.2021г. путем назначения трудовых пенсий ему и его супруге и о взыскании морального вреда три миллиона рублей, каждому.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 15.11.2021 года заявление Абдуллаева М. к ГУ-ОПФР по РД и ГУ-ОПФР по РД по Левашинскому району о защите чести и достоинства было оставлено без движения.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 29.11.2021 года указанное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неустранением недостатков искового заявления.

Абдуллаевым М. была подана жалоба на определение судьи от 15.11.2021 года.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 08.12.2021 года указанная частная жалоба была возвращена Абдуллаеву М.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абдуллаева М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, о содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом

В связи с вынесением изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ с 01 октября 2019 года часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена.

Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, поскольку оставление искового заявления без движения не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В связи с изложенным, судья кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что имелись основания для возвращения частной жалобы Абдуллаева М., поданной на определение судьи об оставлении искового заявления без движения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                  определила:

определение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2022 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                        Климова В.В.