Решение по делу № 22-1674/2018 от 01.03.2018

Судья Зюзиков А.А.

Дело №22-1674-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Никорашвили В.С.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Килина В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 января 2018 года, которым осужденному

Килину Вадиму Андреевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Килин В.А. по приговору Пермского областного суда от 11 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года, от 17 ноября 2017 года и постановлением президиума Пермского краевого суда от 20 января 2017 года) осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2004 года) к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Килин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Килин В.А. выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что свои выводы суд сделал на основании представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, содержание которой не отвечает действительности. Отмечает, что он трудоустроен, в его обязанности старшего дневального отряда входит организация работ по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, мероприятий воспитательного, культурно-массового и спортивного характера, которые он сам добросовестно посещает и за что неоднократно был поощрен. Судом оставлены без внимания медицинские документы о состоянии здоровья его жены и нуждаемость семьи в его помощи. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ему наказания, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

В судебном заседании установлено, что Килин В.А. отбыл необходимую для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении часть наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Килин В.А. отбывает наказание с 26 апреля 2010 года в обычных условиях. С 14 ноября 2013 года по 2 мая 2017 года был трудоустроен подсобным рабочим на участке швейного производства и в бригаде хозяйственной обслуги. С 1 сентября 2017 года он трудоустроен дневальным. Работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет не всегда. Обучался в ПУ, занимается самообразованием, посещает библиотеку. В мероприятиях воспитательного характера, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в колонии и отряде, участия не принимает. Поддерживает отношения с осужденными разной направленности. С представителями администрации в ходе личных бесед допускает некорректность, не всегда реагирует на критику и замечания. Вину признает. Исполнительных листов не имеет. По заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного Килина В.А. не целесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Килин В.А. поощрялся 7 раз за добросовестное отношение к труду и примерное поведение – 17.10.2013, 14.06.2014, 8.12.2015, 24.03.2016, 14.07.2016, 27.10.2017, 18.12.2017. В период с 16.03.2005 по 24.05.2017 имеет 31 взыскание, из них 7 в виде водворений в ШИЗО и 24 выговора, взыскания погашены и сняты.

Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Килина В.А. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Мотивы и основания, по которым суд пришел к данному решению, подробно изложены в постановлении суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Так, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, трудоустройство, 7 поощрений и отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Данные обстоятельства свидетельствуют о некоторой положительной динамике в поведении осужденного, однако не подтверждают полное его исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда, изложенные в постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам.

Объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на Килина В.А. сомнений не вызывает, поскольку она составлена надлежащими должностными лицами, а изложенные в ней сведения согласуются с другими сведениями о личности осужденного.

Представленные осужденным Килиным В.А. в суд первой инстанции медицинские документы на имя Микрюковой Г.С. и документы, подтверждающие наличие у нее детей, на которые осужденный ссылается в жалобе, были изучены судом первой инстанции и приняты во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного. Наличие заболевания члена семьи осужденного само по себе не влечет за собой условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании сведений о поведении осужденного Килина В.А. подтверждает выводы суда о нуждаемости его в контроле и в дальнейшем отбытии наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 31 января 2018 года, которым осужденному Килину Вадиму Андреевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)