Решение от 14.11.2016 по делу № 2-8228/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-8228/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

14 ноября 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пинчук Г.Ю.

секретаре         Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры .... Ответчик является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. С *** по *** была приостановлена подача горячей воды в связи с ежегодным профилактическим ремонтом. *** ответчик вновь отключил горячую воду и прекратил ее поставку в дом, где проживает истец без уведомления и предупреждения. В результате отключения воды истец был вынужден испытывать дискомфорт и неудобство, вынужден был подогревать воду на плите, в связи с чем понесены дополнительные убытки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий, выразившихся в обсчете потребителя. Истец просил взыскать с ООО «Восход» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы.

Истец в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Костылева В.П., действующая но нотариальной доверенности, отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Щелокова Л.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истец дважды не являлся в суд, будучи уведомленным в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не известив суд о причинах неявки. Истец также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абзаца 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░.░░░░░░