Решение по делу № 1-7/2016 (1-62/2015;) от 31.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 15 февраля 2016 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием помощника прокурора Новолакского района РД Арсанбекова Р.К., подсудимого Астамирова Заура Махмутовича, защитника Ашурлаева К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Астамирова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, жителя ЧР, <адрес>, средним образованием, состоящегося в гражданском браке, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астамиров З.М. согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл у неустановленного дознанием лица и хранил при себе без цели сбыта 0.06 грамма наркотического средства, в составе (MDMB(N)-CHM),метил2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазоле-3-карбоксамидо)-3.3-диметилбутаноате, являющийся производным Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид) бутановая кислота, в значительном размере, которое обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут из правого кармана его спортивных брюк при проведении личного досмотра в служебном помещении ФКПП «Герзельский мост», куда был доставлен с территории кафе «Престиж» <адрес> РД.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Астамиров З.М. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор Арсанбеков Р.К. с постановлением приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимого согласен и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Астамирова З.М. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, мнение участников процесса, отношение подсудимого к совершённому преступлению, его поведение в судебном заседании.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту постоянного жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Обсуждая вопрос о виде наказания суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его возраст, положительные характеристики с места постоянного проживания и общественности <адрес>, создал семью, и с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Также суд считает заслуживающим внимание отношение подсудимого к совершённому преступлению, в котором усмотрел осознание вины и раскаяние.

При этом суд согласиться с обвинением, считавшим необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не может, поскольку опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения и из выступлений защитника усматривается, что подсудимый нуждается в надзоре. Также необходимо учитывать материальное положение подсудимого, который временно не работает и доходов не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Размер наказания подсудимому суд назначает с учётом всех исследованных в судебном заседании смягчающих обстоятельств по делу.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство массой 0.06 грамма и тампоны со смывами рук и срезы ногтей, хранящиеся в ОМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астамирова З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, установив ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(уголовно-исполнительной инспекции);

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> ЧР;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации три раза в месяц;

- в ночное время суток с 19 до 08 часов находиться дома;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения Астамирову З.М. – подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – наркотическое средство – (MDMB(N)-CHM),метил2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазоле-3-карбоксамидо)-3.3-диметилбутаноате, являющийся производным Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид) бутановая кислота массой 0.06 грамма, тампоны со смывами рук и срезы ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.