Решение по делу № 2-1175/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1175/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001242-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2021 года                                                              г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к Тарасову ФИО5 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

    В марте 2021 года истец – Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» обратился в суд с иском к               Тарасову А.А., уточнив который, просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно полученные бюджетные денежные средства в размере 40000 рублей.

В обоснование требований указано, что 05 июня 2020 года ответчиком Тарасовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на портале размещено заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, и с 05 июня 2020 года ему присвоен статус безработного. В период с 05 июня 2020 года по 11 января 2021 года ответчик состоял на учете и получал пособие по безработице. 11 января 2021 года территориальным отделением согласно данным с официального сервиса Пенсионного фонда России установлен факт трудоустройства Тарасова А.А. с 30 июня 2020 года менеджером в ООО «Мечел-Сервис». О факте своего трудоустройства ответчик своевременно не известил службу занятости и продолжал получать пособие по безработице. Таким образом, в результате своих действий ответчик незаконно получил бюджетные денежные средства, с учетом уплаченных им добровольно, в размере 40000 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1064 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», указывая, что до настоящего времени пособие по безработице в размере 40000 рублей, полученное ответчиком обманным путем, им не возвращено, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – Новак О.А., действующей на основании доверенности, в адрес суда подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик – Тарасов А.А. извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями по адресам места жительства и места пребывания, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие       меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – Тарасова А.А., а также представителя истца – Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В статье 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года           № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» перечислены категории граждан, которые считаются занятыми. К таким гражданам относятся, в том числе, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены в статье 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

На основании статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 7.1-1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся регистрация граждан в целях содействия в поиске подходящей работы, а также регистрация безработных граждан.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» создано в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 17 ноября 2014 года № 1213-р «О создании Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» на основании Устава, в состав которого входят 22 территориальных отделения, в том числе территориальное отделение Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Феодосия.

Предметом деятельности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» является обеспечение государственных гарантий занятости и защиты от безработицы, оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым государственных услуг в сфере содействия занятости и защиты от безработицы, трудовой миграции, а также реализация переданных полномочий по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от             08 апреля 2020 года № 460 «Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными» Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» осуществляет деятельность по предоставлению государственных услуг в сфере занятости населения, в том числе, в дистанционном режиме. В соответствии с Временными правилами реализована возможность регистрации в целях поиска подходящей работы в электронной форме в личном кабинете Общероссийского информационного портала Федеральной службы по труду и занятости «Работа в России» (www/trudvsem.ru) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При рассмотрении дела судом установлено, что 05 июня 2020 года Тарасовым А.А. на портале размещено заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Согласно карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 05 июня 2020 года №, Тарасов А.А.,             ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незанятый трудовой деятельностью, 01 июня 2020 года уволен с предприятия по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон. Как следует из данной карточки, Тарасов А.А. достоверность сведений, представленных им для получения государственной услуги, подтвердил; с положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ознакомлен.

Приказом Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в городе Феодосия от 15 июня 2020 года № о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице, Тарасов ФИО6 (личное дело получателя государственных услуг от 05 июня 2020 года №) с 05 июня 2020 года признан безработным и ему, в соответствии с пунктом 4 статьи 31, пунктом 1 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», с 05 июня 2020 года назначено пособие по безработице; период выплаты пособия по безработице установлен в 6 месяцев: с 05 июня 2020 года по 04 декабря 2020 года; установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 75% среднемесячного заработка 39676,65 рублей, но не выше 12130 рублей с 05 июня 2020 года по 04 сентября 2020 года, в размере 60% среднемесячного заработка 31471,32 рублей, но не выше 12130 рублей с 05 сентября 2020 года по 04 декабря 2020 года.

11 января 2021 года Территориальным отделением Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в                г. Феодосия по данным с официального сервиса Пенсионного фонда России установлен факт трудоустройства Тарасова А.А. с 30 июня 2020 года менеджером в ООО «Мечел-Сервис».

О факте своего трудоустройства ответчик Тарасова А.А. Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» своевременно не известил и, при отсутствии законных оснований, продолжал получать пособие по безработице.

Приказом Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г. Феодосия от 11 января 2021 года №-№ о прекращении выплаты пособия по безработице, на основании пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Тарасову А.А. с 30 июня 2020 года прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного (личное дело получателя государственных услуг от 05 июня 2020 года №), в связи с получением пособия по безработице обманным путем.

05 февраля 2021 года Территориальное отделение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в           г. Феодосия направило в адрес Тарасова А.А. посредством почтовой связи уведомление об образовавшейся переплате и необходимости возвратить неправомерно полученные денежные средства в размере 62619,49 рублей.

Однако Тарасовым А.А. добровольно уплачена только часть неправомерно полученных денежных средств в размере 22619,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 02 апреля 2021 года и № от 20 апреля 2020 года; оставшиеся денежные средства, излишне выплаченные ответчику, в сумме 40000 рублей до настоящего времени последним не возмещены.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года               № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса                    Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46          (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения               от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение или приостановление выплаты пособия по безработице, ответчиком исполнена не была.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу – Тарасовым А.А. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о добросовестности с его стороны либо счетной ошибке при выплате ему пособия по безработице.

Также, суд соглашается с произведенным стороной истца расчетом суммы задолженности, указанный расчет в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут, оснований, по которым данный расчет не может быть принят во внимание, при рассмотрении дела не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что неправомерное получение ответчиком Тарасовым А.А. в спорный период времени пособия по безработице, поскольку в этот период он осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера в ООО «Мечел-Сервис», в связи с чем, не мог быть отнесен к категории безработных граждан и зарегистрирован в качестве безработного, однако о данном обстоятельстве в известность истца не поставил и продолжал получать указанное пособие, принимая во внимание, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем взыскания с Тарасова А.А. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» излишне выплаченной суммы пособия по безработице в размере 40000 рублей, являющейся неосновательно полученной, которую ответчик в добровольном порядке возместить отказывается, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1400 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС – №) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» (ОГРН № денежные средства в размере 40000 рублей (банковские реквизиты для возврата средств: получатель платежа: УФК по                Республике Крым (ГКУ «Центр занятости населения», л/с №), ИНН получателя: №, КПП получателя№, Банк:              Отделение Республика Крым Банка России/УФК по Республике Крым                   г. Симферополь, казначейский счет, открытый в УФК по Республике Крым: №, БИК: №, единый казначейский счет, открытый в Отделении по Республике Крым: №, ОКТМО: №, КБК: №, назначение платежа: возврат пособия по безработице за 2020 год ФИО (Наименование ТО-краткое) (код цели №)).

Взыскать с Тарасова ФИО8 в бюджет государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись                       Чибижекова Н.В.