Решение по делу № 2-1532/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-1532/2023                                                                                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                          г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 92 100 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки ГАЗ, модель <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN, регистрационный номер . Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Размер задолженности составляет 126 757 руб., допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ, модель <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN, регистрационный номер , взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 92 100 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства. Заемщик обязался возвращать денежные средства равными платежами17 числа каждого месяца (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога автомобиля, по условиям которого в обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Согласно п. 1.1 договора залога заемщик предоставил в залог автомобиль ГАЗ, модель <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN, регистрационный номер , паспорт транспортного средства (л.д. 10-12).

Согласно сообщению Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в владельцем заложенного транспортного средства автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, 2015 года выпуска, ФИО2

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа у займодавца возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 735 рублей (л.д. 22). В то же время, требование об обращении взыскания на заложенное имущество носит неимущественный характер, так как производно от отношений имущественного характера в виде долга ответчика перед истцом. В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера, физическое лицо оплачивает 300 руб. Соответственно, истец оплатил государственную пошлину в большем размере, которую он имеет право возвратить, подав соответствующее заявление в суд, рассмотревший дело.

Следовательно, с ответчика полагается к взысканию в пользу истца 300 рублей как судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ-<данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN, паспорт транспортного средства , регистрационный номер .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-1532/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000915-29

2-1532/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Иванова Елена Дмитриевна
Ответчики
Романова Наталья Сергеевна
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Сабиров Марат Наильевич
Дело на странице суда
permsk.perm.sudrf.ru
10.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.03.2023Передача материалов судье
14.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
04.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее