Решение по делу № 2-1968/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1968/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.С.,

с участием истицы Шашковой А.Н., представителя истицы – Шашкова В.Г.,

представителя ответчика – ООО «РОСПАН» - Гурьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителя,

установил:

Шашкова А.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор). По условиям договора ответчик (застройщик) обязался построить поз.1 жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями ЖК по <адрес> и передать истцу квартиру под условным № с характеристиками, указанными в п.1.2 Договора. Истец, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру в собственность. Сумма за квартиру в размере <данные изъяты> рублей уплачена ответчику в полном объеме. В соответствии с п.1.4. Договора плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ года. Никакие письменные изменения по срокам исполнения Договора сторонами в договор не вносились.

Вследствие нарушения ответчиком условий Договора неустойка за нарушение срока передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> х 8,25%/30000 х 70 дней х 2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истица, основывая требования на положениях ст.ст.192,309,310,401 ГК РФ, п.9 ст.4, ч.2 ст.6, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.13, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО «РОСПАН» неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статья 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица, ее представитель, действующий по устному ходатайству истицы, поддержали в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «РОСПАН» - Гурьева И.Н., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования по мотиву необоснованности, ссылаясь на свои письменные возражения.

В соответствие со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц.

Таким образом, избранный истицей способ защиты гражданских прав соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шашковой А..Н. (долевик) и ООО «РОСПАН» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «РОСПАН» обязался построить «Поз.1. Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями. Второй этап строительства. ЖК» по <адрес> (далее- «объект») и передать участнику долевого строительства квартиру под условным № №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.4 договора плановый срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 6.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 2 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.1).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, поз.1. Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями. Второй этап строительства ЖК», расположенный по адресу: <адрес> веден в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСПАН» передало Шашковой А.Н. завершенную строительством квартиру в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом обязательства согласно договору об оплате стоимости строительства квартиры в установленный договором срок подтверждается представленными суду платежными документами – приходным кассовым ордером, банковским извещением о перечислении денежных средств, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п.1-4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных законом.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что жилое помещение по договору участия в долевом строительстве ответчиком не было передано истцу в установленный договором срок.

Стороны при заключении Договора предусмотрели, что плановое окончание строительства объекта - I квартал 2014 года, квартира передается участнику долевого строительства не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора, учитывая, что плановое окончание строительства объекта и соответственно введение дома в эксплуатацию предусмотрено до окончания ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства (истцу) составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае застройщик, передавший квартиру участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренное договором обязательство, и положения части 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве.

Отсутствие претензий в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом, не свидетельствует об отсутствии у истца предусмотренного законом права требования от застройщика выплаты неустойки в связи с нарушением застройщиком обязательств по договору долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики было вынесено решение по иску Шашковой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителя, данным решением постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Шашковой А.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении иска отказать.»

По данному решению от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что Шашкова А.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор). По условиям договора ответчик (застройщик) обязался построить поз.1 жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями ЖК» по <адрес> и передать истцу квартиру под условным № с характеристиками, указанными в п.1.2 Договора. Истец, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять квартиру в собственность. Исходя из условий договора, учитывая, что плановое окончание строительства объекта и соответственно введение дома в эксплуатацию предусмотрено до окончания ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры участнику долевого строительства (истцу) составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае застройщик, передавший квартиру участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренное договором обязательство, и положения части 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве. Отсутствие претензий в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанном истцом, не свидетельствует об отсутствии у истца предусмотренного законом права требования от застройщика выплаты неустойки в связи с нарушением застройщиком обязательств по договору долевого участия. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд в данном решении уточнил расчет неустойки с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общему правилу, сформулированному в ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.

Данная статья предусматривает две группы обстоятельств, которые лица, участвующие в деле, могут не доказывать, при этом суд может положить их в основание своего решения: общеизвестные (ч. 1) и преюдициальные (ч. 2 - 4) факты.

Лицам, участвующим в деле, не нужно будет доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст. 209, 391 ГПК.

Таким образом судом установлено, что Шашкова А.Н. по <адрес> в рамках оформленных договоров участия в долевом строительстве приобрела две <адрес> № №.

Поскольку ранее решением суда установлен период просрочки сдачи объекта по дому, в котором расположены квартиры истицы ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и таким образом при изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд уточняет расчет неустойки с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей х 8,25% / 30000 х 11 дней просрочки х 2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, учитывая, что применение двойной меры ответственности при нарушении вышеуказанных обязательств законодательством не предусмотрена.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для применения норм Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает несостоятельными.

Доказательств заключения истцом Договора и приобретения жилого помещения в собственность по данному договору в целях осуществления предпринимательской деятельности не представлено. Факт приобретения двух жилых помещений по договору участия в долевом строительстве в одном многоквартирном доме не может свидетельствовать о предпринимательском характере данных сделок в отсутствие иных признаков, предусмотренных законодательством, характерных для предпринимательской деятельности.

Поэтому при разрешении данного спора подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив вину ответчика в нарушении прав истицы, суд признает правомерным требование истицы о взыскании компенсации морального вреда. Доказательств причинения истице существенных нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком прав потребителя не представлено. При взыскании компенсации морального вреда суд также исходит из принципа соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : 2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование понесенных расходов суду представлены копию и оригинал квитанции на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных представителем по договору услуг, степень сложности дела, суд признает целесообразным взыскание с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика предоставила заявление об уменьшении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, требование ответчика об уменьшении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры не подлежит удовлетворению в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Шашковой А.Н.:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>)

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей )

- штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек)

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей).

В иске Шашковой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 С.А. Красильникова