Решение по делу № 11-209/2016 от 08.06.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «<данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по централизованной охране имущества граждан. Требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор № возмездного оказания услуг по централизованной охране имущества граждан, согласно условий которого, истец обязуется оказать услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию, проведению восстановительного ремонта технических средств охраны на объекте ответчика, а также по его оборудованию дополнительными техническими средствами охраны. Заказчик при этом обязуется своевременно производить предусмотренную указанным договором оплату за оказанные услуги. Предусмотренные указанным договором обязательства истцом были исполнены в полном объёме, однако ответчик оказанные ему услуги оплатил не в полном объёме. На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> к ФИО3, о взыскании задолженности по договору оказания услуг по централизованной охране имущества граждан - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 задолженность по договору № оказания услуг по централизованной охране личного имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей».

С решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не согласен ответчик ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказанных истцом услуги, которые ответчик обязан оплатить в соответствии с пунктом п.ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом п.3.2 договора.

Истец ФГУП «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика, указывают, что согласно п.7.3 договора в случае не поступления заявок от заказчика, претензий по качеству работоспособности ТСО, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суду пояснил, что в период эксплуатации технических средств охраны им неоднократно в устной форме предъявлялись претензии к ФГУП «<данные изъяты> по качеству работы данных технических средств. Кроме того данные ТСО в период эксплуатации приходили в негодность и для их починки необходимо было обращаться к сторонним организациям.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «<данные изъяты> по <адрес>», ФГУП «<данные изъяты>, и ФИО3 был заключен договор № возмездного оказания услуг по централизованной охране имущества граждан, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - Договор), данный Договор был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ    года. Согласно п.9.1 указанного договора, срок его действия признаётся продлённым Сторонами на следующий календарный год, или на иной срок в соответствии с офертой Заказчика, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть за 15 дней до окончания его срока.

В соответствии с п. 3.2.1 указанного Договора, на истца возложена обязанность осуществления эксплуатационно-технического обслуживания и выполнения восстановительного ремонта технических средств охраны, установленных на объекте, в соответствии с нормативными актами МВД России и технической документацией на установленные технические средства охраны.

В свою очередь, пунктом 4.1.12 Договора на ответчика возложена обязанность в установленные договором сроки производить оплату услуг истца.

Пунктом 4.2.5 Договора предусмотрено право ответчика расторгнуть договор в любое время, уплатив часть цены, пропорционально части оказанной услуги, письменно предупредив истца не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения.

Из п.7.3 Договора следует, что ответчик оплачивает услуги истца ежемесячно в срок до 01 числа расчётного месяца путём перечисления абонентской платы без выставления счёта авансовым платежом в размере 82 рубля 60 копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве эксплуатационно – технического обслуживания технических средств охраны истцом не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Мировым судьей обоснованно указано, что заявок от ответчика не поступало, журнал электромонтёра по обслуживанию технических средств охраны по адресу: <адрес>, не заводился. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, невыполнение истцом эксплуатационно-технического обслуживания оборудования в данном случае может свидетельствовать лишь о том, что у ответчика не возникало претензий по качеству его работы, и не может являться доказательством ненадлежащего выполнения истцом своих обязанностей по Договору.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

    При таких обстоятельствах у суда оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по централизованной охране имущества граждан - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: ФИО1