Решение по делу № 2-967/2024 от 15.10.2024

Дело № 2-967/2024

51RS0017-01-2024-001159-06

Мотивированное решение составлено 21.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике Рыжих А.А.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Кулик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации к Булдаковой В. И., Булдакову В. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности и взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Булдаковой В.И., Булдакову В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, возложении обязанности и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что Булдакова В.И. незаконно удерживает жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ей на основании ордера № от *.*.*.

Помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа директора департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №.

Согласно справки Ф-9 от *.*.* № в жилом помещении зарегистрированы Булдакова В.И. и Булдаков В.И. Из акта от *.*.* о фактическом проживании в спорном жилом помещении, двери никто не открыл.

*.*.* в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в жилище, а также требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования служебным помещением, а в случае непредставления соответствующих документов о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако ответчики жилое помещение не освободили.

Указывает со ссылкой на ст. 93 Жилищного кодекса РФ, что у ответчиков отсутствует право занимать спорное жилое помещение поскольку факт связи с Министерством обороны не был подтвержден. Считает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит безосновательный характер, также осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, что нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим им имуществом.

Просит суд признать Булдакову В.И. и Булдакова В.И., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения, обязать освободить жилое помещение в месячный срок, обязать Булдакову В.И. сдать территориальному отделу «Гаджиевский» филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-сдачи указанное жилое помещение, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 20713,32 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменные возражения на иск не представили, судебные повестки вернулись по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица ТО «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнения со службы нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании типового договора найма служебного жилого помещения № от *.*.*, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вселены Булдакова В. И. и члены ее семьи: супруг Булдаков И.Ю., сын Булдаков В.И. (л.д. 17).

Согласно справке Ф-9 в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> *.*.* по настоящее время зарегистрированы Булдакова В. И., *.*.* г.р., Булдаков В. И., *.*.* (л.д. 19).

Указанная информация также подтверждается сведениями, предоставленными адресно-справочным бюро УМВД России <адрес> и МП ОМВД России «Печенгский» (л.д. 37, 54).

Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилого фонда Минобороны РФ по адресу: <адрес> на момент осмотра, со слов соседей живут, однако двери никто не открыл, документов, подтверждающих связь с МО РФ, не представили (л.д. 18).

*.*.* за исх. № в адрес ответчиков направлены уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования служебным помещением, а также требование об освобождении служебного жилого помещения, в связи с отсутствием права проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, которое ответчиками до настоящего времени не исполнены. Таким образом, в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение ответчики отказываются, чем нарушают права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из сведений, предоставленных ТО «Гаджиевский» филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от *.*.*, Булдакова В.И., Булдаков В.И. в отделении (жилищного обеспечения и управления жилищным фондом) <адрес> ТО «Гаджиевский» филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями не состоят, сведениями об обеспечении жилыми помещениями в иных Учреждениях, не располагают (л.д. 38).

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков Булдаковой В.И. и Булдакова В.И. отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой и находит требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Булдаковой В.И. не представлено доказательств того, что в настоящее время она и член ее семьи Булдаков В.И. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете, что предполагает признание их в установленном законом порядке малоимущими, и того, что на них распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

Обстоятельства, при которых ответчики не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца об установлении Булдаковой В.И. судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20713,32 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Булдаковой В.И., не освобожденной от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Булдаковой В. И., Булдакову В. И. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать Булдакову В. И., *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, Булдакова В. И., *.*.* г.р., уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Булдакову В. И., Булдакова В. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Булдакову В. И., Булдакова В. И. освободить в течение одного месяца после вступления заочного решения суда в законную силу жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Булдакову В. И. сдать жилое помещение по акту приема-сдачи территориальному отделу «Гаджиевский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Булдаковой В. И. в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-967/2024, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Булдаковой В. И., в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в размере превышающим взысканную сумму отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гриних А.А.