Решение по делу № 2-46/2023 (2-2630/2022;) от 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 января 2023 года                                    г.Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи     Пряниковой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания     Красновой Е.В.,

рассмотрев    в открытом судебном    заседании       гражданское     дело №2-46/2023 (№2-2630/2022) по иску Хаутиева Т.С., Ровенского В.М. к Администрации городского округа Самара, Костоевой Л.Х. о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хаутиев Т.С., Ровенский В.М. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Костоевой Л.Х. о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, в котором просят с учетом уточнений признать за Хаутиевым Т.С. и Ровенским В.М. по ? доле в праве собственности на реконструированное нежилое здание площадью 1216,7 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что Хаутиеву Т.С. и Ровенскому В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по 1/2 каждому, а также на праве безвозмездного пользования часть земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО4

На земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание площадью 600,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащее так же Хаутиеву Т.С. и Ровенскому В.М. на праве собственности по ? доле. Здание имеет адрес - <адрес>

В период с 2018 по 2019 гг. Хаутиев Т.С. и Ровенский В.М. на указанных земельных участках (с согласия Костоевой Л.Х.) осуществили реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером № путем возведения пристроя, после чего площадь реконструированного здания стала составлять 1216,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 25.05.2021, изготовленным ООО «Техно-план».

В соответствии с ПЗЗ в период строительства нежилого здания земельные участки с кадастровыми номерами № находились в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2. Основываясь на указанных нормах, Хаутиев Т.С. и Ровенский В.М. как собственники и арендаторы земельных участков с кадастровыми номерами № (часть участков, необходимая под возведение пристроя) выбрали вид разрешенного использования для реконструируемого объекта - магазины - и осуществили реконструкцию нежилого здания путем возведения пристроя.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, указанных исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Костоева Л.Х. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, от Департамента градостроительства городского округа Самара поступило возражение на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хаутиеву Т.С. и Ровенскому В.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 959 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

12.10.2017 истцами и Костоевой Л.Х. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно условиям которого Костоева Л.Х. передала Хаутиеву Т.С. и Ровенскому В.М. безвозмездно во временное владение и пользование с правом последующего выкупа часть земельного участка кадастровый № площадью 61 кв.м и часть земельного участка № площадью 8 кв.м.

Согласно п.1.1.1. договора безвозмездного пользования земельным участком целью предоставления части земельного участка является возведение пристроя (реконструкции) нежилого здания площадью 600,7 кв.м, кадастровый №, принадлежащего Хаутиеву Т.С. и Ровенскому В.М. на праве собственности по ? доле.

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 959 кв.м, расположено нежилое здание - магазин по реализации шин и дисков, сервис, шиномонтаж и хранение колес, с прилегающей территорией, используемой под парковку.

Решением Советского районного суда г.Самары от 15.02.2021 удовлетворены частично исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара. Признана самовольной постройкой, принадлежащий Хаутиеву Т.С., Ровенскому В.М. объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание, используемое под магазин по реализации шин и дисков, сервис, шиномонтаж и хранение колес, с прилегающей территорией, используемой под парковку, площадью застройки 600,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На Хаутиева Т.С., Ровенского В.М. возложена обязанность осуществить за свой счет приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства - трехэтажное нежилое здание, площадью застройки 600,7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № пo адресу: <адрес> в соответствие с действующим градостроительными, строительными нормами и правилами, с соблюдением целевого назначения земельного участка, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16.06.2021 решение Советского районного суда г. Самары от 15.02.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к Хаутиеву Т.С., Ровенскому В.М. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос отказано.

Судом установлено, что в 2019 году истцами произведена реконструкция объекта капитального строительства - трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью застройки 600,7 кв.м.

Техническим паспортом от 25.05.2021, изготовленным ООО «Техно-план», подтверждается, что в период с 2018 по 2019 гг. истцы на указанных земельных участках (с согласия Костоевой Л.Х.) осуществили реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером № путем возведения пристроя, после чего площадь реконструированного нежилого здания стала составлять 1216,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно инженерно-техническому заключению по обследованию нежилого помещения 1050.21-ТЗ, выполненному ООО «Консоль-Проект» по данным технического паспорта, составленного специалистами ООО «ТЕХНОПЛАН» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, до реконструкции состояло из помещений: в цокольном этаже - помещений (1) площадью 33 кв.м, (2) площадью 97,9 кв.м, (3) площадью 12,4 кв.м, (4) площадью 49,2 кв.м. Высота помещений первого этажа - 2,50 м.

На первом этаже - помещения (1) площадью 175,5 кв.м, котельной (2) площадью 16,2 кв.м, санузла (3) площадью 10,4 кв.м. Высота помещений второго этажа - 3,00м, на втором этаже - помещения (1) площадью 206,1 кв.м. Высота помещения второго этажа - 3,00м. Конструктивная схема лит.Д - с полным каркасом, состоящим из железобетонных колонн, ригелей и прогонов. Стены - кирпичные, толщиной 510мм. Со стороны фасадов - оштукатурены, окрашены. Перекрытия - железобетонные сборные многопустотные плиты типа ПК. Перегородки из кирпича на цементно-песчаном растворе и листов гипсокартона, не несущие. Полы облицованы керамической плиткой, потолки растровые подвесные. Кровля совмещенная, рулонная.

В здание выполнено 2 входных узла - со стороны главного фасада на первый этаж со стороны бокового фасада - в цокольный этаж. Сообщение между этажами осуществляется по внутренней лестнице. Общая площадь здания до реконструкции - 600,7 кв.м.

В результате реконструкции были проведены следующие работы:

В цокольном этаже лит.Д демонтированы крыльцо с размерами в плане 1,77x2,63м со стороны бокового фасада; оконный блок и ненесущий подоконный участок на ширину 1000мм, в результате чего был образован дверной проем; в помещении (1) установлены перегородки из кирпича, образующие помещения котельной (1) площадью 9,2 кв.м и склада (2) площадью 23,2 кв.м, в проем во внутренней стене между помещениями (2) и (3) установлен металлический дверной блок; в наружной продольной несущей стене толщиной 510 мм пробиты два дверных проема ПР-1 шириной по 840мм. Над проемами уложены перемычки из двух металлических уголков №63x63x80 с опиранием на стены по 200мм с каждой стороны, торцы проема обрамлены уголками 63x63x80м. В проемы установлены металлические дверные блоки. Поверочный расчет, приведенный в приложении №3 показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок; в наружной поперечной самонесущей стене со стороны дворового фасада пробит оконный проем ПР-2 шириной 1500мм. Над проемом уложены перемычки из двух металлических уголков №63x63x80 с опиранием на стены по 200мм с каждой стороны. Поверочный расчет, приведенный в приложении №3 показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок. В проем установлен оконный блок из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами для доступа к проему в наружной продольной стене в помещении (1) выполнена монолитная железобетонная лестница; дверной проем во внутренней продольной стене в помещении (2) заложен снаружи на толщину 120мм кирпичной кладкой, с сохранением дверного блока; в заполнении проема во внутренней стене между помещениями (2) и (4) дверной блок перенесен на 200мм в сторону внутренней поперечной стены, произведена перенумерация помещения (2) на помещение (5).

На первом этаже демонтированы: перегородки, образующие помещение (2); конструкции лестницы и стен лестницы; обшивка из листов гипсокартона одной из колонн в помещении (1); дверной блок в проеме в наружной поперечной стене со стороны главного фасада, оконные блоки в проемах в наружной продольной стене в помещении (1). В одном проеме демонтирован подоконный участок натширину 1000мм для образования дверного проема, в который установлен металлический дверной блок. Остальные проемы заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе на всю толщину и ширину проемов; для подъема из помещения (1) выполнена железобетонная лестница, ступени наборные железобетонные, ограждение - металлическое; в перекрытии 1-го этажа выполнен монолитный участок МУ-1 толщиной 220мм, из бетона кл. В15 по металлическим уголкам №125x8, с армированием арматурой периодического профиля диам.10 и 14 AIII; вновь установлена перегородка из листов гипсокартона по металлическим направляющим, образующая торговый зал (1) площадью 195,5 кв.м и помещение (2) площадью 9,2 кв.м, в наружной поперечной стене со стороны дворового фасада выполнены четыре оконных проема шириной по 2000мм. Проемы выполнены в ненесущих ограждающих стенах, над проемами конструктивно уложены перемычки из двух металлических уголков №63x63x8. В проемы установлены оконные блоки из профиля ПВХ с двухкамерными стеклопакетами.

На втором этаже демонтированы оконные блоки в проемах в наружной продольной стене в помещении (1). В одном проеме демонтирован подоконный участок на ширину 1000мм для образования дверного проема, в который установлен металлический дверной блок. Остальные проемы заложены кирпичом на цементно-песчаном растворе на всю толщину и ширину проемов; в наружной поперечной стене со стороны главного и дворового фасадов выполнены три и четыре оконных проема соответственно шириной по 2000мм. Проемы выполнены в ненесущих ограждающих стенах, над проемами конструктивно уложены перемычки из двух металлических уголков.

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области суду представлен акт проверки (осмотра) № от 19.05.2021, согласно которому в ходе проведения проверки установлено следующее: Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара направлено в инспекцию письмо исх. № от 16.04.2021 с направлением материалов проверки (акт внеплановой проверки муниципального земельного контроля от 09.04.2021 №), содержащих сведения о факте самовольного возведения (создания) нежилого здания на земельных участках: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Осмотром, проведённым 17.05.2021, установлено, что на указанных земельных участках с кадастровыми номерами № расположено нежилое здание (количество этажей - три) с размещением в нем магазина «Автозапчасти», шиномонтажной мастерской, офисов, производства оконных конструкций (далее - объект). Площадь застройки всего объекта составляет 964 кв.м.

Работы по строительству, реконструкции объекта при проведении осмотра не выполнялись, объект эксплуатируется.

Данный объект имеет заглубленный фундамент из ФБС, стены выполнены из кирпича на цементно-песчаном растворе, фасад вентилируемый, частично окрашенный. Объект подключен к инженерным сетям.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 460+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешённого использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, является физическое лицо - Костоева Л.Х. (по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.05.2021 №КУВИ№ поступила из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области 12.05.2021 вх. №).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 643+/-8,88 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешённого использования: магазины, расположенного по адресу; <адрес> является физическое лицо - Костоева Л.Х. (по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.05.2021 № № поступила из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» правообладателем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1152,5 кв.м, количеством этажей - 3, является физическое лицо – Костоева Л.Х.

Фактически на площади застройки в 964 кв.м зарегистрирована часть объекта - здание ориентировочной площадью застройки 401 кв.м с кадастровым номером №, площадью 1152,5 кв.м, находящееся в собственности Костоевой Л.Х.

На часть здания расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № имеющую ориентировочную площадь застройки 187 кв.м и на часть здания расположенную на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № имеющую ориентировочную площадь застройки 377 кв.м правоустанавливающие документы представителем застройщиков не предоставлены.

Таким образом, на земельных участках с кадастровыми номерами № принадлежащих физическому лицу - Костоевой Л.Х. возведена часть объекта, имеющая ориентировочную площадь застройки 207 кв.м и на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем физическим лицам - Хаутиеву Т.С. (общая долевая собственность 1/2) и Ровенскиму В.М. (общая долевая собственность 1/2) возведена часть объекта, имеющая ориентировочную площадь застройки 357 кв.м без разрешительной документации.

По информации, полученной из Департамента градостроительства городского округа Самара (№-<адрес> от 04.05.2021) - в Департаменте отсутствует информация о наличии разрешений на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>

По информации, полученной из министерства строительства Самарской области (№ МС-1827-вн от ДД.ММ.ГГГГ), разрешений на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> министерством не выдавалось.

В ходе проведения проверки: выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): Строительство частей объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № принадлежащих Костоевой Л.Х. ориентировочной площадью застройки 207 кв.м и на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем Хаутиеву Т.С. (общая долевая собственность 1/2) и Ровенскиму В.М. (общая долевая собственность 1/2) ориентировочной площадью застройки 357 кв.м, обеспечено застройщиками - физическими лицами Костоевой Л.Х., Хаутиевым Т.С., Ровенским В.М. в отсутствии оформленного разрешения на строительство в нарушении требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 указал, что при рассмотрении споров по самовольным постройкам необходимо применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время ее возведения, даже если в последующем они были изменены.

Согласно пункту 9 статьи 3 Постановлением Самарской Губернской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» (далее - ПЗЗ) Градостроительный регламент по видам использования недвижимости (статья 30 настоящих Правил) включает:

основные виды разрешенного использования недвижимости;

виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости;

виды использования недвижимости, которые могут быть разрешены при соблюдении определенных условий (условно разрешенные).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов

капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в период строительства нежилого здания земельные участки с кадастровыми номерами № находились в зоне застройки малоэтажными жилыми домами Ж-2.

Согласно пп. 4.4 п. 4 ст. 30 Правил землепользования и застройки (в ред. решения Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N222) для указанных земельных участков был установлен основной вид разрешенного использования - магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м).

Впоследствии в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на основании Решения Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45 зона Ж-2 заменена зону Ж-1, при этом применению подлежит норма установленная частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Соответственно строительство осуществлялось и было окончено в соответствии с разрешенным видом использования. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014).

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Отсутствие разрешения на строительство объектов, для возведения которых разрешение необходимо, не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума N10/22).

Истцами в подтверждение соответствия выполненных работ по реконструкции нежилого здания градостроительным и строительным нормам и правилам представлено инженерно-технического заключение по обследованию нежилого здания (1050.21-ТЗ) от 2021 года, выполненного ООО «Консоль-Проект», согласно выводам, По результатам обследования специалистом сделаны выводы о том, что в ходе сплошного визуального и детального (инструментального) обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> после проведения работ по реконструкции имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены.

Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация нежилого здания после проведения работ по реконструкции возможна.

Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, в т.ч. строительных конструкций, будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований.

Образованное после реконструкции нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Реконструкция выполнена в соответствии с действующими строительными санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2011 "Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 20.13330.2011 (Актуализированное издание СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия».

Согласно экспертному заключению от 05.08.2021 № 15994 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация по реконструкции здания Самарская область, г. Самара, ул. Промышленности, 269 «А», лит.Д, Д1 соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», раздел II пп. 2.2, 2.4, 2.5; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздел Ш табл. 3.5, раздел V табл. 5.2, 5.25.

Согласно экспертному заключению по результатам пожарно-технического исследования № 23821/2 от 23.08.2021, выполненному ООО «Центр противопожарной безопасности», установлено, что на объекте при существующих объемно-планировочных и конструктивных решениях выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям.

ООО «Центр противопожарной безопасности» направило сведения о том, что в заключении допущены технические опечатки в тексте, а именно: одним из заказчиков указан Хастиев Т.С., правильно читать ФИО3; на листе 9 заключения указан год постройки(реконструкции) 2010 1919г., правильно читать 2010 2019г.; на 9 листе заключения указана площадь здания 1 139 кв.м, правильно читать 1 216,7 кв.м.

Согласно представленного плана границ земельных участков, выполненного кадастровым инженером ФИО9 11.02.2022, нежилое здание находится в пределах границ земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности и частично на праве безвозмездного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция нежилого здания осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорная постройка возведена без получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию), но соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам и угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан не представляет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хаутиева Т.С. и Ровенского В.М. о признании за ними права собственности по 1/2 доле в праве собственности на реконструированное нежилое здание площадью 1216,7 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое    заявление Хаутиева Т.С., Ровенского В.М. к Администрации городского округа Самара, Костоевой Лидии Хаджимуратовне о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Хаутиевым Т.С. и Ровенским В.М. по 1/2 доли в праве собственности на реконструированное нежилое здание площадью 1216,7 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.

Судья            /подпись/                                            Т.Н. Пряникова