Решение от 29.11.2022 по делу № 22-5584/2022 от 08.11.2022

Судья Дергунова И.В.             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 ноября 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи    ФИО7,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием прокурора    ФИО4,

адвоката    Цоя С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по месту регистрации: <адрес>, со средним специальным образованием, не военнообязанный, холостой, не работающий, судимый:

    ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    Осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор изменить, адвоката, полагавшего приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно приговору ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, им осознаются.

    Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель <адрес> ФИО6 просит приговор в отношении ФИО1 изменить, определить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Доказанность вины и квалификация содеянного ФИО1 не оспариваются сторонами и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.60 УПК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 признан рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, с чем апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает. Таким образом, ввиду наличия рецидива преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает, поскольку освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только при отбытии реального лишения свободы.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы, в действиях последнего имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, местом отбытия наказания назначается исправительная колония строгого режима.

С учетом изложенного доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а наказание усилению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части приговор является законным и обоснованным. Назначенное ФИО1 дополнительное наказание по своему размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░7