Решение по делу № 1-187/2019 от 27.09.2019

Дело №1-187/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 24 октября 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Шешуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого Карташова А.С.,

защитника Курмиса К.Б., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карташова А.С., <данные изъяты>, судимого:

1) 01.08.2008 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Ф, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 02.07.2018 г. по отбытию наказания,

2) 28.06.2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь дома зарыта на навесной замок. У Карташова А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в дом по указанному адресу, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования вырученных средств на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, Карташов А.С. в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ зашел в ограду дома № по <адрес>, подошел к входной двери дома по указанному адресу, где при помощи найденного в ограде дома металлического предмета вырвал пробой замка из дверной коробки. После чего Карташов А.С. открыл входную дверь и незаконно проник в веранду жилого <адрес>. Находясь в веранде дома, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Карташов А.С. через дверь, не имеющую запорных устройств, незаконно проник внутрь дома, где, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, из комнаты с тумбы тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, из кухни со стола тайно похитил электрический чайник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Карташов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Карташов А.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел домой и стал употреблять спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой к знакомому Свидетель №1, чтобы вместе распить спиртное, но Свидетель №1 отказался. Тогда он пошел домой к ФИО13, но его не нашел, при этом по дороге употреблял спиртное. Проходя мимо дома Потерпевший №1, проживающего по <адрес>, решил зайти к нему в гости. Света у Потерпевший №1 в доме не было. Он подошел к двери, увидел на дверях навесной замок, понял, что Потерпевший №1 дома нет. Тогда он решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить из имущества Потерпевший №1, чтобы затем продать, а деньги потратить на спиртное. Нашел в ограде металлический прут или что-то железное, с его помощью вырвал пробой из дверной коробки, зашел внутрь веранды, а затем через дверь, не имеющую запорных устройств, внутрь дома. Свет в доме не включал, пользовался для освещения спичками. Пройдя в комнату, увидел на тумбе большой телевизор, который взял в руки. Затем осмотрел кухню, увидел электрический чайник, который тоже забрал с собой. Больше из дома он ничего не забирал. После чего вместе с похищенным он вышел из дома, не закрывая дверь, пошел по <адрес> в сторону своего дома. По дороге он продолжил распивать спиртное, и, подходя к своему дому, закинул электрочайник в кусты. Похищенный телевизор он поставил в кладовую своего дома, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. продал телевизор знакомому Свидетель №3 за <данные изъяты> рублей. Деньги за телевизор Свидетель №3 отдал утром ДД.ММ.ГГГГ. его сожительнице Свидетель №2 Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в это время приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания и сказал, что может показать место, где он спрятал электрический чайник, а также рассказал, кому продал телевизор, который затем был изъят сотрудниками полиции (л.д. 41-42, 56-57, 98-99).

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает постоянно один. Работает вахтовым методом в <адрес>, уезжает на неделю. В его отсутствие за домом присматривает сосед Свидетель №1, которому он оставляет ключ от дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал с вахты домой. Увидел, что пробой на входной двери вырван, в комнате отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>», который он приобретал 7-8 лет назад, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей. На кухне отсутствовал электрический чайник, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него значительным. Его доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Приобретение имущества взамен похищенного поставило бы его в трудное материальное положение. Похищенное имущество ему возвращено.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе с Карташовым. О совершенной Карташовым краже узнала от сотрудников полиции, которые приехали и рассказали, что Карташов похитил чужое имущество. Сотрудники полиции Карташова забрали с собой. ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Карташовым употребляла спиртное, затем уснула. Уходил ли куда-либо Карташов, ей не известно. Телевизора в доме она не видела. Однако Свидетель №3, с которым Карташов работал, привозил Карташову деньги в размере <данные изъяты> руб. Она подумала, что это зарплата.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, работал совместно с А.. ДД.ММ.ГГГГ. А. позвонил ему и предложил купить у него телевизор марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Он в это время ехал домой на <адрес>, но развернулся и подъехал к дому А., который вынес из дома телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Он осмотрел телевизор и спросил: «Чей телевизор», на что А. ответил, что телевизор принадлежит ему и находится в рабочем состоянии, про документы на телевизор он его не спрашивал. А. поставил телевизор на заднее сиденье автомобиля, и он поехал, сказав, что деньги отдаст на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов он приехал в <адрес>, где позвонил А. на сотовый телефон, сказав, что подъехал. После чего из дома вышла его сожительница, которой он отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что по-соседству с ним проживает Потерпевший №1, который попросил его присмотреть за домом, когда он уезжает на вахту в <адрес>, при этом Потерпевший №1 оставил ему свой ключ от дома. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Потерпевший №1 уехал на вахту. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он проверил дом Потерпевший №1 и позвонил ему, сказав, что проверил дом, который был заперт на замок, все было в порядке. После этого он больше в дом к Потерпевший №1 не приходил. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома, в это время в дверь дома кто-то постучался. Он открыл дверь и увидел, что на крыльце стоит Карташов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который предложил ему вместе с ним выпить спиртное, которое принес с собой. Но он отказался с ним пить, после чего Карташов ушел. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа домой вернулся Потерпевший №1, от которого он узнал, что пробой на входной двери вырван, из дома пропал телевизор и электрочайник (л.д. 33).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого зафиксировано место проникновения и обстановка в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 12 следов пальцев рук и дактокарта на имя Потерпевший №1 (л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята дактокарта на имя Карташова А.С.(л.д. 24-27);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Карташовым А.С., в ходе которой Карташов А.С. подтвердил свои показания о том, что путем взлома дверного запора незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор и электрический чайник. До этого он был в доме Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ., но только в кухне (л.д. 43-44);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой подозреваемый Карташов А.С. указал на дом по адресу: <адрес>, куда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник, взломав запорное устройство при помощи металлического предмета, тайно похитил телевизор и электрический чайник, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 45-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой на участке местности, расположенной напротив ограды дома по адресу: <адрес>, у Карташова А.С. был изъят электрический чайник «<данные изъяты>» (л.д. 50-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого на представленных светлых дактопленках следы пальцев рук размерами 8x12мм, 9x13мм, изъятые на месте происшествия на бесперебойнике, находящимся на тумбе, оставлены указательным, большим пальцами левой руки Карташова А.С. (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого по адресу: <адрес> был изъят: телевизор «<данные изъяты>» (л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: бумажный пакет № - дактилопленка со следами пальцев рук Карташова А.С.; телевизор «<данные изъяты>» и электрический чайник «<данные изъяты>» (л.д. 79-81).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным в проникновением в жилище.

Факт хищения Карташовым имущества Потерпевший №1 из дома последнего установлен и подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными доказательствами – заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении в месте, где располагался телевизор, отпечатков пальцев рук Карташова, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых в местах, указанных Карташовым, было изъято похищенное имущество.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый, повредив замок на входной двери, именно с целью кражи, незаконно проник в дом потерпевшего, откуда похитил имущество.

Как следует из показаний потерпевшего, данной кражей ему причинен ущерб, который является для него значительным. С учетом уровня дохода потерпевшего, нуждаемости потерпевшего в данном имуществе, затруднительности приобретения нового имущества взамен похищенного, суд считает данный квалифицирующий признак доказанным.

При назначении вида и меры наказания Карташову А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным, тайным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Карташов А.С. <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, полное возмещение ущерба путем выдачи похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, совершения преступления в период условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу закона оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 28.06.2019 г. не имеется, в связи с чем условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии строгого режима.

В силу закона оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По настоящему делу Карташов А.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ, время задержания подсудимым не оспаривается, содержался под стражей до постановления приговора, время содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 7072 руб. 50 коп., в судебном заседании – за 2 судодня (ДД.ММ.ГГГГ посещение подсудимого в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание) в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 судодень подлежат взысканию с Карташова А.С. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карташова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 28.06.2019 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 28.06.2019 г. окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карташову А.С. в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей в период с 24.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Взыскать с Карташова А.С. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок. Со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         О.Г.Зеленина