Решение по делу № 33-10861/2022 от 18.11.2022

Судья Кургак О.В.     Дело № 33-10861/22

2-3075/22

25RS0003-01-2022-003025-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года    город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Медицинская организация «Краевые мобильные клиники» к Глазунову Вадиму Владимировичу о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов

по частной жалобе Глазунова Вадима Владимировича на определение Артемовского городского суда Приморского края от 29 сентября 2022 года о принятии мер по обеспечению иска.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО Медицинская организация «Краевые мобильные клиники» обратилось в суд с иском к Глазунову В.В., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 13.05.2021 в отношении автомобиля ..., VIN номер №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ООО Медицинская организация «Краевые мобильные клиники» и Глазуновым В.В., применить последствия недействительности сделки-обязать Глазунова В.В. возвратить автомобиль ..., VIN номер №, государственный регистрационный знак №, а также зарегистрировать в органах МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю указанный автомобиль за ООО Медицинская организация «Краевые мобильные клиники»; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 13.05.2021 в отношении автомобиля ..., VIN номер №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ООО Медицинская организация «Краевые мобильные клиники» и Глазуновым В.В., применить последствия недействительности сделки-обязать Глазунова В.В. возвратить автомобиль ..., VIN номер №, государственный регистрационный знак №, а также зарегистрировать в органах МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю указанный автомобиль за ООО Медицинская организация «Краевые мобильные клиники».

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам частной жалобы.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Разрешая заявление истца об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом заявлено требование о признании сделки купли-продажи транспортных средств недействительной и как следствие возвращение транспортных средств, следовательно, запрет проводить регистрационные действия в отношении вышеуказанных автомобилей целям и условиям применения мер обеспечения иска не противоречит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его обоснованным, принятым судом исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны предмету спора, направлены на защиту имущественных прав истца.

Судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер, правильно применены нормы процессуального права. Определение судьи является законным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий