Решение по делу № 33-7724/2015 от 08.07.2015

Судья: Якушева Е.В.               гр.дело №33-7724/2015

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Каримове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Волкова ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица начальника Управления ФСБ России по Самарской области по заявлению Волкова ФИО1 от 14.11.2014 года - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Волкова Д.В. – Кузнецова А.В. (по доверенностям) в поддержание жалобы, возражения представителя Управления ФСБ России по Самарской области – Ананьевой Н.А. (по доверенности), объяснения представителя Военной прокуратуры Самарского гарнизона – Антюфеева С.А. (по доверенности), судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

17.03.15 Волков Д.В. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника Управления ФСБ России по Самарской области по проверке законности решения ЖБК Управления ФСБ России по Самарской области от 31.12.10 по его заявлению от 30.12.10, об установлении факта существования права его семьи быть признанной нуждающейся в жилых помещениях в момент его исключения из списков личного состава Управления ФСБ России по Самарской области при увольнении с военной службы.

Требования мотивированы тем, что с 18.06.97 по 31.12.10 он проходил военную службу по контракту в УФСБ России по Самарской области. Приказом Директора ФСБ России от 20.12.10 №1315-лс он уволен с военной службы в запас ФСБ России в звании подполковника, в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом УФСБ России по Самарской области от 29.12.10 №271-лс исключен из списков личного состава с 31.12.10. Решением жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) УФСБ России по Самарской области от 11.11.10 отказано в признании заявителя с составом семьи 3 человека (Волков Д.В., его супруга ФИО5, сын ФИО6) нуждающегося в жилом помещении. С таким решением Волков Д.В. не согласен, поскольку на момент исключения заявителя из списков личного состава, в составе его семьи произошли изменения, в связи с рождением 25.12.10 сына – ФИО7 Таким образом, на момент увольнения заявителя с военной службы, его семья в составе четырех человек проживала в однокомнатной квартире, площадью 32,3 кв.м, следовательно, на каждого члена семьи приходится жилой площади меньше учетной нормы. 14.11.14 Волков Д.В. обратился к начальнику УФСБ России по Самарской области с заявлением о проведении проверки законности названного выше решения ЖБК УФСБ России по Самарской области, на что получил ответ, из которого следует, что мер, направленных на восстановлении прав заявителя не принято. Считает указанное бездействие незаконным, нарушающим его права.

Определением Самарского гарнизонного военного суда от 27.03.15 заявление Волкова Д.В. об оспаривании бездействия начальника УФСБ России по Самарской области, связанного с ненадлежащей проверкой решения жилищно-бытовой комиссии УФСБ России по Самарской области передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 20.04.15 заявление Волкова Д.В. принято к производству.

В ходе судебного разбирательства Волков Д.В. уточнил требования, просил признать незаконным бездействие начальника Управления ФСБ России по Самарской области по обращению от 14.11.14 о проверке законности решения ЖБК УФСБ России по Самарской области от 31.12.10 по заявлению от 30.12.10; обязать начальника Управления ФСБ России по Самарской области организовать проверку законности решения ЖБК Управления ФСБ России по Самарской области от 31.12.10 с привлечением к её работе заинтересованных лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волков Д.В. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Волкова Д.В. – Кузнецов А.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержал, представитель Управления ФСБ России по Самарской области – Ананьева Н.А. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, представитель Военной прокуратуры Самарского гарнизона – Антюфеев С.А. (по доверенности) полагал решение подлежащим отмене.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.06 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст.9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Закона).

Аналогичные положения содержатся в п.26 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», утвержденной Приказом ФСБ России от 30.08.13 №463.

Из материалов дела следует, что 17.11.14 в Управление ФСБ России по Самарской области поступило обращение Волкова Д.В. от 14.11.14 о проверке законности решения ЖБК Управления ФСБ России по Самарской области от 31.12.10 которым его семье отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просил также инициировать проверку законности действий должностных лиц ЖБК УФСБ России по Самарской области по факту проведения заседания от 31.12.10.

По изложенным в обращении фактам по указанию начальника УФСБ начальником ГСБ Управления ФСБ России по Самарской области проведена проверка, в ходе которой нарушений прав Волкова Д.В. при рассмотрении вопроса об отказе в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, не установлено, в том числе при увольнении и исключении из списков части.

По результатам рассмотрения обращения Волкову Д.В. направлен ответ за подписью начальника Управления ФСБ России по Самарской области Рожина Ю.А. за №8272 от 12.12.14, в котором сообщено о результатах проверки и об отсутствии нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах признаки бездействия со стороны начальника Управления ФСБ России по Самарской области по обращению Волкова Д.В. от 14.11.14 отсутствуют, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Несогласие с полнотой и содержанием приведенной в ответе информации, само по себе о незаконном бездействии не свидетельствует.

Доводы жалобы о нарушении Конституции РФ и жилищных прав семьи Волкова Д.В., со ссылками на наличие признаков бездействия начальника УФСБ России по Самарской области, опровергаются материалами дела.

Обстоятельства, связанные с обеспеченностью семьи Волкова Д.В. на момент увольнения жильем, в том числе о рождении 25.12.10 второго ребенка, в рамках проверки обращения от 14.11.14 рассмотрены и оценены с учетом данного заявителю жилищной комиссией в 2010 году разъяснения последствий отчуждения его супругой в 2009 году принадлежавшего ей жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением жилищно-бытовой комиссии и увольнением с военной службы без постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, которые имели место в 2010 году, и в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: