Решение по делу № 33а-4360/2019 от 05.04.2019

Дело № 33а-4360/2019

Судья    Ветошкина Л.В.

Докладчик    Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  30 апреля 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Курановой Л.А.

при секретаре Гартиг О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воронина Дмитрия Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Воронина Д.С., возражения представителя Сычева А.А. – Сергуняевой И.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Булах В.А., а именно вынесение 25.02.2018 постановления об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя Булах В.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, отменить данное постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Булах В.А. привлечь должника Сычева А.А. к немедленному исполнению решения суда по делу № 2-1257/2017 с полным соответствием указаниям в исполнительном листе ФС № 021401272 от 06.09.2017, в части размещения опровержений на сайтах Ответчика по данному делу - Сычева А.А. При этом датой начала размещения опровергающей информации считать дату первого, соответствующего требованиям в исполнительном листе для размещения такой информации, а именно: баннеров размерами 800x500 пикселей с требуемым текстом опровержения, на главных страницах сайтов должника www.mobiba.ru и www.mobibafo.rum.ru в верхней части главных страниц сайтов непосредственно под «шапкой» сайта.

В обоснование требований административного иска указано, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 апреля 2017 года на Сычёва Алексея Александровича возложена обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Воронина Дмитрия Сергеевича сведения, размещенные ранее Сычевым А.А. на его сайтах в сети интернет по адресу www.rnobiba.ru и www.mobibaibrurn.ru путем размещения баннеров с опровержением на срок 6 месяцев. К данным баннерам с опровержениями в исполнительном листе были прописаны четкие требования по их размеру, содержанию текста, шрифту и расположению на главной странице указанных сайтов.

Судебный акт вступил в законную силу 10 августа 2017 г., и 06 сентября 2017 г. был выдан исполнительный лист ФС № 021401272. Возбуждено исполнительное производство № 14.09.2017.

25.12.2018 административному истцу стало известно о том, что пристав-исполнитель Булах В.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства № В качестве подтверждения выполнения должником Сычевым А.А. требований исполнительного листа указывается платежное поручение от должника, которое подтверждает выполнение только части требований, а именно выплаты компенсации морального вреда. Что же касается второй части требований - о размещении опровержения, то судебный пристав-исполнитель Булах В.А. устно сослался на некое заключение, которое было предоставлено в отдел судебных приставов должником о том, что якобы на сайтах должника баннеры с опровержением были размещены правильно, в указанном решением суда месте и имели требуемый размер.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указано, что его возражения о том, такого рода «экспертное» заключение, признающее все содержание главной страницы сайта должника, а именно: 60 товарных предложений, с фотографиями и описаниями, плюс новостная колонка, плюс видео заставка и еще много-много самой различной информации не может называться баннером с опровержением, судом были проигнорированы.

Согласно решению суда от 20 апреля 2017 года опровержение должно находиться «в верхней части страницы непосредственно под «шапкой» сайта».

Между тем, для того что бы посетитель смог увидеть опровержение, ему нужно было прокрутить мышкой 18 экранов информации вниз и спуститься в самый подвал сайта, в котором и была размещена информация.

Кроме того, административный ответчик и представитель должника в заседании суда заявили, что в решении суда нет запрета на размещение в баннере с опровержением какой-либо дополнительной информации, кроме текста с опровержением, и поэтому, добавление в баннер с опровержением иной информации, кроме текста опровержения, не является нарушением. И судом данное утверждение было принято. Апеллянт считает это решение совершенно необоснованным, поскольку только информация, заключенная смысловой и лингвистический контейнер текста между двоеточием (началом перечисления) и точкой в предложении (конец предложения) по решению суда от 20.04.2017 года должна была размещаться в баннере

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1257/2017 от 06.09.2017, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска, в отношении должника Сычева А.А., в пользу взыскателя Воронина Д.С., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

25.12.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Булах В.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 145654/1854006-ИП.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило исполнение в полном объеме требования исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение неправомерности действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Суд принял в качестве доказательств исполнения в полном объеме исполнительного документа экспертизу и платежное поручение от должника № 8647 от 31.01.2018.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскатель Воронин Д.С. не согласен в части исполнения должником требований исполнительного документа по размещению опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Воронина Д.С. на определенных сайтах в сети «Интернет».

Как следует из исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд обязал Сычева А.А. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Воронина Д.С. сведения, размещенные на сайтах в сети «Интернет» www. mobiba.ru и www.mobibaibrurn.ru, путем размещения на срок не менее шести месяцев на главных страницах сайтов баннеров с опровержением определенного содержания. Также в исполнительном документе указаны требования к баннерам: они должны иметь размер не менее 800*500 пикселей, размещаться в верхней странице непосредственно под «шапкой» сайта, иметь хорошо читабельный текст, выполненный шрифтом черного цвета, соответствующему по своему размеру основному тексту на странице.

Как установлено в рамках настоящего административного дела, во исполнение требований исполнительного документа должником были размещены на вышеуказанных сайтах баннеры с опровержением сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Воронина Д.С. При этом взыскатель Воронин Д.С. не согласен с исполнением решения суда только в части размещения сведений на сайте www. mobiba.ru.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило представленное судебному приставу-исполнителю должником заключение специалиста, согласно выводу которого, да, действительно баннер с опровержением находится на главной странице сайта www. mobiba.ru, под шапкой сайта.

Между тем, согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4).

Таким образом, специалисты помогают судебному приставу-исполнителю принять правильное решение при разрешении определенных фактических вопросов, в том числе исполнения требования исполнительного документа фактически.

С размещением информации должником на сайте www. mobiba.ru, в точном соответствии с требованиями исполнительного документа, взыскатель изначально не был согласен, в том числе с представленным должником заключением специалиста. Судебный пристав-исполнитель, с целью установления факта исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, должен был привлечь по собственной инициативе специалиста, вынести соответствующее постановление. Однако требования статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

При этом позиция судебного пристава-исполнителя, поддержанная судом первой инстанции, что представленное должником заключение специалиста от 14.03.2018 являлось в качестве безусловного основания для прекращения исполнительного производства, является ошибочной.

Из представленной распечатки с сайта www. mobiba.ru действительно следует, что местоположение баннера с опровержением не соответствует требованиям исполнительного документа. В исполнительном листе четко определено, что баннер должен размещаться в верхней странице непосредственно под «шапкой» сайта. Между тем, информация с опровержением расположена в конце страницы сайта. При открытии главной страницы сайта, под «шапкой» сайта, данная информация отсутствует. Непосредственно под «шапкой» размещена новостная колонка, информация о предлагаемых к продаже товарах. Если исходить из смысла решения суда, то под шапкой сайта должна быть размещена сначала информация опровергающего характера, а потом уже иная информация. Исходя из указанного, выводы специалиста, указанные в представленном должником заключении, подлежали дополнительной проверке.

Учитывая то, что судебным приставом-исполнителем специалист привлечен не был, действия должника по размещению информации в точном соответствии с требованиями исполнительного документа и заключение специалиста, представленное должником, оспаривались взыскателем, на протяжении всего периода взыскатель возражал против надлежащего исполнения решения суда, судебная коллегия не может согласится с законностью окончания исполнительного производства в данной части.

Возможность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется у судебного пристава-исполнителя только в том случае, если происходит реальное исполнение исполнительного документа, когда восстанавливаются права и интересы взыскателя, а цель исполнительного производства достигнута.

Однако в данном случае, окончание исполнительного производства по исполнению требований неимущественного характера является преждевременным, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Булах В.А. об окончании исполнительного производства от 25.02.2018 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Булах В.А. об окончании исполнительного производства от 25.02.2018.

Что касается требований административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление и привлечь должника к немедленному исполнению, они удовлетворению не подлежат, так как данные действия судебный пристав-исполнитель должен совершать в рамках предоставленных ему законом полномочий, поэтому суд не вправе дополнительно судебным решением возлагать на должностное лицом обязанности, возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Воронина Д.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Булах В.А. об окончании исполнительного производства от 26.02.2018.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области Булах В.А. об окончании исполнительного производства от 26.02.2018.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Воронина Дмитрия Сергеевич удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи    А.Л. Разуваева     

    Л.А. Куранова