Решение по делу № 2а-2504/2019 от 12.07.2019

Дело №2А-2504/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининскога РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Горячевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сенькова Степана Сергеевича к судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары Петровой И.А., судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары Горячевой О.Ю,, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике об уменьшении исполнительного сбора, рассрочке взыскания исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары Петровой И.А., судебному приставу Калининского РОСП г.Чебоксары Горячевой О.Ю,, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике об уменьшении исполнительного сбора, рассрочке взыскания исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Калининского РОСП г.Чебоксары находятся исполнительные производства №, возбужденное 19 июня 2017 года, о взыскании с должника Сенькова С.С. в пользу КПК «Содружество» задолженности в размере 313672,59 руб., а также №, возбужденное 24 апреля 2019 года, о взыскании с Сенькова С.С. в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» задолженности в размере 61450 руб. По данным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 21957,08 руб. и 4301,50 руб. соответственно. В настоящее время исполнительное производство №, возбужденное 19 июня 2017 года, приостановлено, исполнительный документ отозван взыскателем в связи с заключением между взыскателем и должниками соглашения. С даты возбуждения исполнительных производств из заработной платы истца удерживается 50%. Исполнительные документы не исполнены заявителем в связи с тяжелым материальным положением. В 2017-2018 годах доходы истца составляли в среднем 20000 руб., в 2019 года – 60000 руб. Одновременно истец оплачивает кредит в банке <данные изъяты>, где ежемесячный платеж составляет 5565,68 руб., ипотечный кредит в Россельхозбанке в размере 18079,74 руб. ежемесячно. В настоящее время он работает в <адрес> и для проживания вынужден снимать квартиру за 10000 руб. В его собственности находится только квартира по адресу: <адрес>, которая является его единственным жильем. Транспортных средств, иного ценного имуществ не имеет. При этом он предпринимает все свои возможности для погашения задолженности, не уклоняется от ее уплаты, является по вызовам судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Горячева О.Ю. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что должником Сеньковым С.С. не подтверждено надлежащим образом, что нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Ответчик СПИ Калининского РОСП г.Чебоксары Петрова И.А., представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике, представители заинтересованных лиц КПК «Содружество», ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании с Сенькова С.С. задолженности в пользу КПК «Содружество» в размере 313672,59 руб. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Чебоксары Чувашкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

05 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21957,08 руб. по данному исполнительному производству.

21 июня 2019 года исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя на указанную дату задолженность по данному исполнительному производству составляла 244750,81 руб.

24 апреля 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сенькова С.С. задолженности в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в размере 61450 руб.

14 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в сумме 4301,50 руб.

На основании ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку должником Сеньковым С.С. требования исполнительных документов не были исполнены в установленный пятидневный срок, взыскание исполнительского сбора судебными приставами-исполнителями является законным и обоснованным.

В обоснование невозможности исполнения исполнительных документов в установленный срок должник указывает на низкий заработок, около 20000 руб. в месяц в 2017-2018 годах, 60000 руб. в 2019 году, а также на наличие других кредитов и отсутствие иного имущества. Представлены квитанции ООО «<данные изъяты>» о начислениях по квартире <адрес> на имя Сенькова С.С.

Обсуждая вопрос о возможности уменьшения исполнительского сбора, суд отмечает, что уровень низких доходов должника какими-либо доказательствами не подтвержден. Наличие других кредитных обязательств, обязательств по содержанию жилья само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении должника.

Вместе с тем, по исполнительному производству №, возбужденному 19 июня 2017 года, суд считает заслуживающим внимание то обстоятельство, что должником предпринимались меры по возврату задолженности перед взыскателем КПК «Содружество», с которым заключено соглашение 11 июня 2019 года о поэтапном возврате долга, в связи с чем взыскатель обязался отозвать исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником предпринимались меры по урегулированию вопросов задолженности со взыскателем, суд считает, что исполнительский сбор в размере 21957,08 руб., установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №, подлежит уменьшению на ?, то есть на сумму 5489,27 руб. до 16467,81 руб.

Для уменьшения исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному 24 апреля 2019 года, суд оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не усматривает.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что должником не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих уплате исполнительского сбора, и не находит оснований и для предоставления рассрочки по выплате исполнительского сбора по исполнительным производствам №, возбужденному 19 июня 2017 года, и №, возбужденному 24 апреля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Уменьшить Сенькову Степану Сергеевичу размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденному 19 июня 2017 года, до суммы 16467 руб. 81 коп.

Отказать Сенькову Степану Сергеевичу в удовлетворении требований:

- об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному 24 апреля 2019 года, взысканному постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары 14 мая 2019 года, в размере 4301 руб. 50 коп

- о рассрочке уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному 19 июня 2017 года, взысканному постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары 05 июня 2018 года, в размере 16467 руб. 81 коп.;

- о рассрочке исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному 24 апреля 2019 года, взысканному постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары 14 мая 2019 года, в размере 4301 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.