Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2024 ~ М-403/2024 от 26.09.2024

Гражданское дело №2-440/2024

24RS0001-01-2024-000713-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Хреновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Демьянику Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 13.12.2023 АО «Альфа-Банк» и Демьяник А.А. заключили соглашение о кредитовании и залоге №. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на счёт заёмщика №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1279827,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,30% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 13.12.2031 года путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заёмщиком, а именно - 13 числа каждого месяца в размере 29507,65 рублей, а заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Демьяник А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал Банку в залог автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный № - №. В результате неисполнения Демьяником А.А. договорных обязательств, общий долг заёмщика перед банком составляет 1369987,63 рублей. Учитывая указанное выше, истец просит взыскать с Демьяник А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в ук4азанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 28699,88 рублей, а также обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 655307,00 рублей.

Представитель АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Демьяник А.А. в судебное заседание не явился, направленное заказным письмом судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что граждане, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает извещение ответчика надлежащим.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.12.2023 между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 1279827,20 рублей, процентная ставка – 23,30% годовых, срок кредитования – 96 месяцев. Кредит предоставлен на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования) <данные изъяты>, VIN №, и сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования (п.п. 1-4, 11 индивидуальных условий договора).

АО «Альфа-Банк» свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику Демьяник А.А. займ в размере 1279827,20 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту, в суммах и в даты, указанные в графике платежей (п. 6.2.1 общих условий).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору, в порядке и в сроки, установленные договором, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счета, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.07.2024 в размере 1369987,63 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно размера задолженности ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик Демьяник А.А. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором № от 13.12.2023, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 655307,00 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом – транспортным средством <данные изъяты>, VIN №.

Указанное транспортное средство принадлежит Демьяник А.А., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 13.12.2023.

Как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован 14.12.2023 №.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалов дела, спорный автомобиль был приобретён на кредитные средства по кредитному договору № от 13.12.2023.

Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику и являющееся предметом залога по кредитному договору № от 13.12.2023, без установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на данное заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 28699,88 рублей (платежные поручения №7882 от 04.09.2024, №9191 от 05.09.2024).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Демьянику Александру Андреевичу взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Демьяника Александра Андреевича, паспорт №, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 13.12.2023 в размере 1369987,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28699,88 рублей, а всего 1398687,51 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год изготовленя ДД.ММ.ГГГГ, тип ТС – <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова - №.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья