Решение по делу № 2-4672/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-4672/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. с участием прокурора Варфоломеевой И.А. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ РК «Техникум дорожного строительства» к Гудаеву У.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ГБПОУ РК «Техникум дорожного строительства» обратилось в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Исковые требования мотивированы тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в государственной собственности, закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Данное общежитие относится к специализированному жилищному фонду. ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ СПО РК «Профессиональное училище № 14» и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, который признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений между ГБОУ СПО РК «Техникум дорожного строительства» и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения № №, на основании которого Гудаеву У.А. было предоставлено жилое помещение, а именно комната № №, на период трудовых отношений. Трудовые отношения между сторонами прекращены, Гудаев У.А. уволен по собственному желанию. Однако жилое помещение не освободил. Ссылаясь на положения статьи 35 Жилищного кодекса РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В судебном заседании представитель истца Ночовная О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ РК «Техникум дорожного строительства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ РК «Техникум дорожного строительства» и Гудаевым У.А. заключен договор специализированного жилого помещения, согласно пункту № которого наймодатель предоставляет нанимателю по договору жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно пункту № договора договор прекращает свое действие в связи с окончанием трудовых отношений нанимателя с ГБПОУ РК «Техникум дорожного строительства».

Гудаев У.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, Гудаев У.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о выселении из жилого помещения, однако жилое помещение ответчиком не освобождено.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 данной статьи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что пользование служебным жилым помещением по адресу: г<адрес> у Гудаева У.А. прекратилось, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему на период трудовых отношений, основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Доказательств того, что Гудаев У.А. относится к категории лиц, которые в силу положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что в спорном жилом помещении находится имущество ответчика, которое в настоящее время нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что имеются основания для выселения Гудаева У.А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Гудаева У.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.

Выселить Гудаева У.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гудаева У.А. в пользу ГБПОУ РК «Техникум дорожного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 13.07.2017 г.