Решение по делу № 11-73/2018 от 28.04.2018

Дело № 11- 73/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 июня 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Панине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « Страховое общество «Сургутнефтегаз» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района Г. Кемерово от 22.11.2017 года по иску Костюкова Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Тихонову Михаилу Александровичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Костюков В.А. обратился с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Тихонову М.А., в котором просит суд установить вину Тихонова М.А в ДТП от 24.09.2015года ; взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу страховое возмещение – 29 095 руб., штраф - 14574,50 руб., оплату услуг представителя - 20000 руб., расходы на оформление доверенности - 1500 руб.

Требования обоснованы тем, что 24.09.2015г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением Опрышко Александра Александровича, собственник Костюков Вячеслав Александрович и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Тихонова Михаила Александровича.

Первоначально сотрудниками ГИБДД была установлена вина Опрышко А.А., как нарушившего п. 13.9.ПДД РФ.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.11.2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено и прекращено по п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Истец считая, что виновником данного ДТП является водитель Тихонов М.А., управлявший <данные изъяты>, г/н №, обратился в ООО "Страховое общество «Сургутнефтегаз за выплатой страхового возмещения. Ответчик организовал проведение независимой экспертизы и произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 29 095 руб., определив размер ущерба в сумме 58 191 руб. С размером ущерба, который был определен страховщиком истец согласен, полагает, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» должно было произвести полную выплату суммы страхового возмещения. 11.02.2016г. истец обратился с письменной претензией, в адрес ответчика. Однако выплата страхового возмещения до сих пор не произведена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в его пользу страховое возмещение - 29 095 руб., штраф – 14 574,50 руб., оплату услуг представителя - 20000 руб., расходы на оформление доверенности - 1500 руб., 20 000 руб.- компенсацию морального вреда.

Истец Костюков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель Костюкова В.А. - Швалов А.О. настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Опрышко А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о дате, времени и месту судебного о причине не явки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о дате времени и месте судебного заседения, о причине не явки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тихонов М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Решением мирового судьи судебного участка№ 5 Заводского судебного района г.Кемерово постановлено « Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Костюкова Вячеслава Александровича страховое возмещение в сумме 29 095 рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме 14547,5 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, а всего 60 642,5 рубля. В остальной части исковые требования Костюкова Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», Тихонову Михаилу Александровичу оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме 1 372,85 рубля».

В апелляционной жалобе ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» просит отменить решение суда, указывает на необоснованность взыскания страхового возмещения, поскольку выводы мирового судьи противоречат решению Заводского районного суда г. Кемерово от 30.11.2015 года, установившего отсутствие виновности Тихонова М.А. Так же полагает необоснованным взыскание штрафа и компенсации морального вреда в силу разъяснения абз. 3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представителем истца Шваловым А.О. принесены возражения на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района Г. Кемерово от 22.11.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом правильно установлены все фактические обстоятельства по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу выслушав представителя истца Швалова А.О., просившего оставить решение суда без изменения,, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции 24.09.2015г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, под управлением Опрышко Александра Александровича, собственник Костюков Вячеслав Александрович и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Тихонова Михаила Александровича.

Постановлением по делу об административном правонарушении уполномоченного лица от 25.09.2015 года Опрышко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000,00 рублей. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.11.2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено и прекращено по п. 6 ст. 24.5 КРФ об АП (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Костюков В.А. обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о взыскании страхового возмещения. Согласно заключения ООО « Росавтоэкс- Кузбасс» сумма ущерба составила 58 191,00 рублей. Произведя расчет суммы ущерба в размере 58 191,00 рублей, ответчиком 23.12.2015 года выплачено Костюкову В.А. страховое возмещение в размере 34 095,50 рублей, в том числе 29 095,50 рублей - сумма ущерба и 5000,00рублей -расходы на независимую экспертизу.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 29 095,00 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о виновности в произошедшем ДТП водителя Тихонова М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>г/н №, который в нарушении п.13.9 ПДД, намереваясь совершить поворот на второстепенную дорогу, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н №, под управлением Опрышко А.А., находившемуся на главной дороге, что явилось причиной столкновения указанных автомобилей и причинением имущественного вреда Костюкову В.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы мирового судьи противоречат решению Заводского районного суда г.Кемерово от 30.11.2015 года являются необоснованными, поскольку решением Заводского районного суда от 30.11.2015 года по делу об административном правонарушении виновность сторон в ДТП не устанавливалась.

Между тем, суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что при обращении истца к ответчику оснований для определения нарушения правил дорожного движения со стороны кого-либо не представлялось возможным.

Данные документы были представлены истцом в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, поскольку страховщик вправе был руководствоваться положениями п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО при определении размера страховой выплаты в сумме 29 095,50 рублей, исходя из общей суммы ущерба в размере 58191,00 рублей, с которой истец согласился.

Таким образом, на момент обращения в суд обязанность страховщика выплатить страховое возмещение согласно положениям п. 22 ст. Закона об ОСАГО была страховщиком исполнена, в связи с чем оснований для взыскания в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в указанной части суд находит заслуживающими внимания ; решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Костюкова В.А. штрафа и компенсации морального вреда подлежащим отмене.

С учетом отказа во взыскании компенсации морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1072,85 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 22.11.2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 22.11.2017 года в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1072,85 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»- без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Быкова