Решение по делу № 22-5516/2023 от 11.07.2023

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 23 августа 2023 года

Председательствующий Никифоров А.Н. Дело № 22-5516/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сивковой Н.О.,

судей Пугачева А.В., Боровковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием:

осужденного Светлакова А.С.,

защитника - адвоката Евстигнеева Е.И.,

потерпевших к., п.,

прокурора Судник Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Евстигнеева Е.И. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04августа 2022 года, которым

Светлаков Александр Сергеевич,

<дата> года рождения,

ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

- по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений
п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей 19декабря 2021 года и с 04 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Светлаков А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья к., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью п., опасного для жизни человека.

Преступления совершены 19 декабря 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Евстигнеев Е.И. просит прекратить уголовное преследование Светлакова А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с недоказанностью вины в совершении указанного преступления. В обоснование указывает, что не доказан умысел Светлакова А.С. на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшей п. а также полагает, что с учетом физиологии человека не доказана возможность причинить потерпевшей телесные повреждения описанным в обвинительном заключении способом. Исходя из показаний п. и заключения эксперта, полагает, что п. получила телесные повреждения вследствие падения с высоты собственного роста. Указывает, что необходимо критически отнестись к заключению эксперта № 2094 от 12 апреля 2022 года в части выводов по результатам проведенных исследований документов потерпевшей п. о том, какие были травмы и их количество. Указывает, что в заключении отсутствуют ссылки на методику определения признаков, характерных для телесных повреждений, полагает, что ссылка на Приказ Минздрава РФ № 194 от 24 апреля 2008 года является недостаточной, поскольку в приказе перечислены лишь признаки, позволяющие установить тяжесть телесных повреждений, в то время, как существенным обстоятельством по делу является механизм их образования. Кроме того, из текста дополнительной экспертизы и постановления о ее назначении следует, что она проводилась по материалам уголовного дела, следовательно, эксперту должны были быть переданы доказательства, полученные в установленным УПК РФ порядке, однако эксперт исследовал диск, который в материалах дела не содержится, а эксперт не наделен правом самостоятельного получения доказательств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Светлакова А.С., адвоката Евстигнеева Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевших к., п., прокурора Судник Т.Н., просивших приговор оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора суда.

Выводы суда о виновности Светлакова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены допустимыми, полно, всесторонне, объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.

Судебным следствием достоверно установлено, что при описанных в приговоре обстоятельствах, Светлаков А.С., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с к., с целью причинения телесных повреждений, нанес ей не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, в результате чего причинил ей телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжкий вред здоровью, кроме того, на почве личных неприязненных отношений с п., с целью причинения телесных повреждений, нанес ей кулаком правой руки удар в область лица, в результате чего причинил ей телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность в совершении данных преступлений Светлаков А.С. в ходе судебного следствия не признал, пояснил, что в ходе конфликта он нанес к. наотмашь удар правой рукой в область лица справа, в результате чего у к. пошла кровь, затем п. оттолкнул влево правой рукой в левое плечо, но обе они стояли на ногах. Через некоторое время он увидел, что они лежат на полу.

Несмотря на позицию осужденного, его вина подтверждаются показаниями:

- потерпевшей к., сообщившей обстоятельства нанесения Светлаковым А.С. ей телесных повреждений, согласно которым вечером между ней и Светлаковым А.С. произошел конфликт, после чего Светлаков А.С. подошел к ней на кухню и, ничего не говоря, нанес ей с силой один удар ладонью правой руки в область носа и губ, от чего у нее из носа пошла кровь, она испытала сильную физическую боль. После этого п., увидев агрессивного Светлакова А.С. и кровь на ее лице, взяла ее дочь и пошла к соседке ф. Затем она зашла к себе в комнату, села на пол около кровати, так как у нее кружилась голова, болел нос, шла кровь. Светлаков А.С. сел с левой стороны от нее, правой рукой обнял за правое плечо, а левой рукой нанес ей не менее пяти ударов в область левого бока, отчего она испытала сильную физическую боль. От удара в нос и головокружения она потеряла сознание и пришла в чувство уже находясь у ф. Спустя некоторое время, она и п. пошли домой, Светлаков А.С. находился на кухне и молчал, она пошла к себе в комнату спать, п. ушла в свою комнату. Затем она проснулась от того, что Светлаков А.С., держа ее руки своими руками, поднял ее с кровати и потащил в коридор, отчего она испытала сильную физическую боль. В коридоре он отпустил ее руки и молча нанес ей кулаками обеих рук не менее четырех ударов в область головы, лица, а именно – челюсти. От указанных ударов она упала на пол, на спину и потеряла сознание. Когда она пришла в чувство, то увидела рядом лежащую на полу п., они обе лежали на пороге ее комнаты, ноги у них находились в коридоре, головы направлены в комнату. Она попыталась подняться, но у нее закружилась голова и она потеряла сознание. Пришла в сознание в больнице № 23, где также находилась п., на теле которой имелись синяки;

- потерпевшей к., согласно которымкогда Светлаков А.С. и к. находились на кухне, она услышала крики и глухие стуки, после чего зашла на кухню и увидела, что Светлаков А.С. был агрессивным, а к. держалась за нос руками. Спустя некоторое время, ф. и з. по ее просьбе сходили к ней в квартиру и вернулись с к., которую завели в ванную комнату, чтобы та умылась, так как у нее был разбит нос, повреждены губы, из носа шла кровь. к. сказала, что Светлаков А.С. нанес ей удар в область носа ладонью руки. Через некоторое время она и к. пошли домой, Светлаков А.С. находился на кухне, молчал. Она пошла к себе в комнату спать, но проснулась от того, что услышала глухие шлепки в коридоре. Испугавшись, она вышла в коридор, чтобы посмотреть, что происходит и увидела, что на полу в коридоре лежала к., Светлаков А.С. находился над ней. Она не успела ничего сказать, так как Светлаков А.С. нанес ей с силой один удар кулаком правой руки в область головы с правой стороны, отчего она упала на пол и потеряла сознание. Придя в сознание, она увидела, что лежит на полу, а перед ней стоит сотрудник полиции, после чего снова потеряла сознание и очнулась уже в больнице № 23. При этом у нее сильно болела и кружилась голова, в зеркале она увидела синяки на своих руках, лице, которое опухло, груди;

- свидетеля ф. подтвердившей, чток., п. и Светлаков А.С. являются ее соседями. Вечером 19 декабря 2021 около 20:00 к ним в квартиру пришла п., держала на руках свою внучку. Она спросила у нее, что случилось, на что п. ей сказала: «Иди посмотри, что у меня в квартире». Она вышла в коридор, зашла в открытую входную железную дверь квартиры потерпевших, дошла до маленькой комнаты этой квартиры, где горел свет, и увидела, что в данной комнате на полу сидели к. и Светлаков А.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. При этом к. была вся в крови, губы у нее были разбиты, лицо опухшее. Светлаков А.С. держал к. правой рукой за плечо, а левой рукой толкал ее в область ребер с левой стороны, всего около трех раз. Она хотела поднять к., но у нее не получалось, так как Светлаков А.С. удерживал ту руками. В этот момент пришел з. поднял к., после чего она, к. и з. вышли из квартиры, в которой остался только Светлаков А.С. Затем она проводила к. в ванную своей квартиры, чтобы та умылась, у к. кровь была на зубах, на груди, на одежде. Затем она сказала п. и к. вызвать скорую помощь и полицию и те поняли, что у них нет сотовых телефонов и ключей от квартиры. В связи с этим они попросили з. позвонить Светлакову А.С., чтобы как-то выманить его из квартиры с целью взять ключи от квартиры и сотовые телефоны, что з. и сделал, выйдя со Светлаковым А.С. покурить на уличный балкон. В этот момент п. вернулась в свою квартиру, а к. осталась в ее квартире и рассказала, что Светлаков А.С. нанес ей удар кулаком руки в область губ из-за незначительного бытового конфликта. Спустя некоторое время п., а затем и з. вернулись в ее квартиру, после чего минут через 20 п. и к. ушли в свою квартиру, оставив дочь к. у нее. Через 30 минут кто-то стал громко стучать к ним в дверь, в связи с чем она ее открыла и увидела Светлакова А.С., который стоя на лестничной площадке, приоткрыв железную дверь своей квартиры, начал кричать: «Иди и смотри, я их завалил». При этом на Светлакове А.С. не имелось внешних повреждений, он был спокоен. На данные крики вышел з. После этого она вышла на лестничную площадку и увидела через открытую входную дверь в коридоре квартиры потерпевших, где на полу лежали к. на левом боку и п., в саму квартиру она заходить не стала, так как у нее началась паника. Она пошла домой и стала звонить в полицию и скорую помощь. з. вытолкал Светлакова А.С. из квартиры потерпевших, чтобы тот в ней не закрылся и ждал там сотрудников полиции. Ночью к ней пришла к. за ребенком и сообщила, что в больнице ей оказали медицинскую помощь, Светлаков А.С. находится в полиции, а
п. – в больнице.

- свидетеля з. подтвердившего, что 19 декабря 2021 около 20:00 к ним домой пришла п. с внучкой. Затем ф. сказала ему, что пошла в квартиру потерпевших и попросила его не закрывать их входную дверь. Через несколько минут он услышал доносящийся из коридора крик ф., вышел в коридор, зашел в открытую дверь квартиры потерпевших, прошел по коридору до дальней комнаты, где увидел, как ф. тянет за руки к., находившуюся в состоянии опьянения, которая сидела на полу около кровати, плакала, у нее было опухшее лицо и разбиты губы, рядом с ней сидел Светлаков А.С., находящийся в состоянии опьянения, удерживая ее правой рукой за правое плечо. С правой стороны от к. на полу имелась лужа крови. Он поднял к., после чего совместно с ней и ф. ушел в свою квартиру, а Светлаков А.С. остался один в своей квартире. Затем ф. помогла к. обработать губы и попыталась остановить кровотечение. При этом к. сказала, что Светлаков А.С. ударил ее из-за конфликта, возникшего на бытовой почве. В какой-то момент п. и к. попросили его позвонить Светлакову А.С., чтобы он отвлек его, а они забрали ключи от квартиры и свои сотовые телефоны, что он и сделал, выйдя со Светлаковым А.С. покурить на уличный балкон. Через 5 минут он пошел к себе в квартиру, Светлаков А.С. прошел к себе в квартиру. п. и к. также ушли в свою квартиру, оставив внучку у них. Через 30 минут в их дверь громко постучали. ф. открыла входную дверь, он также вышел из комнаты и увидел, что возле двери стоял Светлаков А.С., который, стал говорить: «Я их пришил обеих, завалил, иди смотри вон они обе лежат». Он и ф. вышли на лестничную площадку и через открытую входную дверь квартиры потерпевших в коридоре он увидел, что п. и к. лежали спинами на полу в конце коридора возле туалета и ванной, у обеих были разбиты лица. Он сказал ф., чтобы та звонила в полицию и скорую помощь. Он сдерживал Светлакова А.С., чтобы тот не зашел в квартиру, подложил подушки под головы п. и к. На Светлакове А.С. внешних повреждений не имелось. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые вынесли п. на носилках, к. ушла сама.

Оснований для оговора Светлакова А.С. потерпевшими, свидетелями не установлено. В ходе судебного следствия путем допроса потерпевших, свидетелей и оглашения их показаний судом были устранены незначительные противоречия относительно конкретизации действий осужденного во время инкриминируемых событий для установления объективной картины произошедшего.

Показания потерпевших и свидетелей являются достоверными, поскольку согласуются между собой, полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в числе которых:

- рапорт оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу о поступлении от бригады скорой медицинской помощи сообщения об обнаружении в квартире двух женщин в крови, одна из них – без сознания;

- рапорт оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу о поступлении сообщения от у.. о том, что по месту жительства потерпевших муж побил сестру, к. и п. в ГКБ № 23;

об избиении к. и п.;

- рапорт оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что 20 декабря 2021 года в 13:59 в ЦГБ № 23 у к. выявлена травма – перелом нижней челюсти;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого к. и п. указали место в квартире, где им были нанесены телесные повреждения, а также куда они упали от указанных телесных повреждений;

- справки ЦГКБ № 23 об обнаружении у к. перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева, сотрясения головного мозга;

- заключения эксперта № 205 от 17 января 2022 года и № 2095 от 20 апреля 2022 года об обнаружении у к. перелома мыщелкового отростка нижней челюсти, который не является опасным для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше 3-х недель, и согласно пункту 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и в соответствии с пунктом 7.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицирован как вред здоровью средней тяжести;

- заключения эксперта № 204 от 19 января 2022 года и № 2094 от 20 апреля 2022 года об обнаружении у п. черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома справа малого объема, переломы костей свода и основания черепа, гемосинус справа, контузия ... степени, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины, гематомы мягких тканей головы, которая в соответствии с пунктом 6.1.2. раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно пункта 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года квалифицирована как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения у потерпевших согласно заключениям эксперта, могли образоваться в результате ударов, возможно рукой и другими частями тела человека, они не характерны для их образования при однократном и многократном падении с высоты собственного роста.

Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах их компетенции и согласно существующим методикам проведения соответствующих исследований, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя о назначении экспертизы от 12января 2022 года, эксперту предоставлены медицинские документы из 23 ГКБ на п., диск с результатами исследования. Указание в заключении эксперта № 2094 на предоставленный диск в исследовательской части заключения при изложении содержания предыдущего заключения эксперта в отношении п. не свидетельствует о нарушении требований по проведению экспертного исследования. Довод жалобы о самостоятельном собирании экспертом доказательств по делу – не состоятелен.

Сомнений в количестве травм, причиненных п., о чем заявил защитник, ссылаясь на явные опечатки, не способные повлиять на оценку экспертных заключений, судебная коллегия не усматривает, поскольку как указано экспертом, у п. имеется черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральная гематома справа малого объема, переломы костей свода и основания черепа, гемосинус справа, контузия ... степени, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины, гематомы мягких тканей головы. Учитывая локализацию повреждений, вывод эксперта о том, что их причинение не характерно для одномоментного возникновения при однократном и многократном падении на плоскость с высоты собственного роста, и о том, что не исключено возникновение травмы от удара (ударов), в том числе рукой человека признается судебной коллегией убедительным.

С учетом изложенного, отсутствие телесных повреждений на нижней части тела потерпевшей и показания потерпевшей о потере сознания после падения не свидетельствуют о неверной квалификации действий осужденного, который умышленно, с силой ударил в лицо п., упавшей на пол именно от его удара и получившей совокупность повреждений, образующих черепно-мозговую травму.

Вопреки утверждению защитника, нанесение правой рукой удара в правую сторону лица потерпевшей физически возможно, с учетом того, что данная область лица доступна для нанесения удара.

По делу достоверно установлено, в том числе из последовательных и непротиворечивых показаний п., что удар в правую часть лица, от которого она упала и потеряла сознание, нанесен ей осужденным умышленно правой рукой и с силой.

Утверждения осужденного о неумышленном толчке в плечо п., а также об отсутствии у него умысла причинить ей телесные повреждения являются надуманными, поскольку опровергнуты доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Нахождение потерпевших, в том числе п., в состоянии опьянения не свидетельствует о невиновности осужденного в умышленном причинении им вреда здоровью.

Суд привел надлежащие мотивы о доказанности вины Светлакова А.С., его выводы полно и правильно изложены в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными выше доказательствами, которые получили правовую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как достоверные, допустимые и относимые, и в своей совокупности - достаточные для постановления обвинительного приговора.

Мотив преступления правильно установлен как личная неприязнь, возникшая у осужденного в ходе конфликта с потерпевшими.

Об умысле Светлакова А.С. на причинение вреда здоровью потерпевшим свидетельствуют конкретные действия осужденного, связанные с целенаправленным нанесением ударов кулаками в жизненно-важные органы потерпевших.

Материалы дела не содержат сведений, которые бы указывали на причастность к совершению преступления иных лиц, кроме Светлакова А.С.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал их в совокупности достаточными для осуждения Светлакова А.С., и верно квалифицировал его действия в отношении к. по ч. 1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении п. ? по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для оправдания осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как о том фактически просит сторона защиты, не установлено.

Определяя вид и размер наказания Светлакову А.С., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие у Светлакова А.С. малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ -неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его супруги к.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, а также для повторного учета в качестве таковых, уже указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Светлакову А.С. наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, и реального лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд правильно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений, обоснованно не применил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения по ч. 1 ст. 112 УК РФ положений ст. 53.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности и поведения осужденного.

Наказание Светлакову А.С. назначено с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств, в пределах санкции статей, по правилам
ч. 3 ст. 69 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования ст. 72 УК РФ выполнены правильно. Вопрос о взыскании процессуальных издержек со Светлакова А.С. принят в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ с соблюдением процедуры рассмотрения, с учетом позиции сторон, исходя из материального положения и состояния здоровья осужденного, его трудоспособности.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2022 года в отношении Светлакова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евстигнеева Е.И., действующего в интересах осужденного Светлакова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи