Решение по делу № 1-743/2023 от 01.03.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  17 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи     Дубченко С.В.

    с участием государственного обвинителя    Гарбуз Л.В.

    защитника адвоката    Бурлянд Ю.А.

        подсудимого         Чапаева С.В.

        при секретаре    Матвеевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЧАПАЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

        Чапаев С.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут Чапаев С.В., находясь в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> <адрес>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Реализуя свой преступный умысел, Чапаев С.В., подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 45 мин Чапаев С.В., находясь в указанном магазине, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей магазина: сервелат «зернистый», артикул № в количестве 11 штук, стоимостью 72 рубля 59 копеек за 1 шт., на сумму 798 рублей 49 копеек; сервелат «финский», артикул №, в количестве 1 шт., стоимостью 153 рубля 22 копейки; сервелат «мираторг», артикул № в количестве 1 шт., стоимостью 141 рубль 45 копеек, всего на общую сумму 1093 рубля 16 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».

        После чего Чапаев С.В. спрятал похищенное имущество во внутренний карман куртки, надетой на нем, и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут, пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина «Монетка», причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1093 рубля 16 копеек. Однако Чапаев С.В. довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина и он был задержан.

        С указанным обвинением Чапаев С.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитниками, Чапаевым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Чапаеву С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чапаева С.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра Чапаев С.В. не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Чапаев С.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, общественный порядок не нарушал, замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 73); по месту работы <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно, в нарушении трудовой дисциплины не замечен; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 71), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 70).

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (родителей), оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют Чапаеву С.В. отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не усматривает оснований для назначения Чапаеву С.В. более мягкого наказания, исходя из затруднительного материального положения подсудимого, корыстной направленности преступления, достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Суд при назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Чапаеву С.В. не избиралась. Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧАПАЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ПЯТЬДЕСЯТ ЧАСОВ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Чапаева С.В. в виде обязательства о явке, – отменить.

Вещественные доказательства: колбасу сервелат зернистый в количестве 11 шт., колбасу сервелат финский 1 шт., колбасу сервелат мираторг 1 шт., хранящиеся у ООО «Элемент-Трейд», - оставить у ООО «Элемент-Трейд». CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                               С.В. Дубченко