Решение по делу № 33-5756/2016 от 29.09.2016

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2016 года № 33-5756/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Арсеньевой Н.П., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности Дорофеева Ю.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Соколовой Е.М. о признании договора страхования недействительным - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Соколовой Е.М., судебная коллегия

установила:

в связи с заключением с публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 далее (Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора №... от <ДАТА>, <ДАТА> ФИО7 оформил в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») договор страхования, по которому страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма установлена в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на ... %, и на дату заключения договора составила ... рублей.

<ДАТА> ФИО7 умер по причине ..., ... (л.д. ...-...).

<ДАТА> Соколова Е.М. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ссылаясь на то, что заболевания со стороны ..., а также ... были впервые диагностированы ФИО7 до заключения договора страхования, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболеваний, <ДАТА> ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Соколовой Е.М. о признании договора страхования №... от <ДАТА> недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указало, что при заключении договора в заявлении - анкете к полису страхования в разделе о страховании жизни и трудоспособности заемщика страхователь указал, что не страдает какими - либо заболеваниями, в том числе ..., заболеваниями ..., .... Согласно выписке из амбулаторной карты, выданной бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области ..., ФИО7 регулярно, начиная с <ДАТА>, обращался за оказанием медицинской помощи в связи с заболеванием - .... При диспансерном осмотре <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> ему устанавливался диагноз - .... <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> ФИО7 диагностирован ....

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Е.М. и ее представитель Яковлев А.А. в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях. Пояснили, что причиной смерти ФИО7 послужила .... При заключении договора страхования истец имел возможность проверить состояние здоровья страхуемого лица. Диагноз ..., ФИО7 был поставлен в <ДАТА>, однако до момента смерти за медицинской помощью в связи с наличием данного заболевания он не обращался, стационарное и амбулаторное лечение не проходил, лекарственные препараты не принимал. Ежегодно проходил диспансеризацию. Умысла на предоставление недостоверных сведений у него не имелось, при заключении договора страхования сообщил о фактическом состоянии здоровья, поскольку выявленное в <ДАТА> заболевание - ... его не беспокоило.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» Дорофеев Ю.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что заболевание со стороны ... и ... были впервые диагностированы у ФИО7 до заключения договора страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу Соколова Е.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованно исходил из отсутствия надлежащих доказательств того, что при заключении договора страхования №... от <ДАТА> страхователь умышленно не указал достоверные сведения о наличии у него заболеваний ..., ..., принял во внимание, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО7 за медицинской помощью по факту наличия ... не обращался, стационарного или амбулаторного лечения не проходил, данный диагноз подтверждается только результатами ежегодной диспансеризации, страховая компания при заключении договора не была лишена возможности проверить предоставляемую информацию, однако таким правом не воспользовалась, причинная связь между ранее диагностированными заболеваниями и смертью страхователя отсутствует.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, заболевание со стороны ... и ... были впервые диагностированы у ФИО7 до заключения договора страхования, поскольку он находился на диспансерном учете, регулярно обращался за медицинской помощью, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Смерть, за исключением самоубийства, носит предполагаемый характер и вероятность ее наступления не прогнозируется, даже в случае болезни, поэтому ограничение объема риска причиной смерти не соответствует характеристикам, которые закон определил для страхового риска.

Болезни страхуемого лица относятся к факторам риска, которые в соответствии с законом должны определяться страховщиком перед заключением договора личного страхования.

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В заявлении на страхование ФИО7 ответил на все поставленные вопросы и сообщил данные о наличии или отсутствии у него заболеваний, в том числе ....

Доказательств того, что он умышленно скрыл наличие у него заболеваний, при которых заключение договора страхования было бы невозможным, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право на проверку достоверности сведений, изложенных страхователем в заявлении на страхование, может быть реализовано страховщиком только при сообщении страхователем о наличии у него заболевания, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

ООО «СК «ВТБ Страхование» не воспользовавшись предоставленным ему правом, приняло на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности Дорофеева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: