Решение по делу № 1-25/2016 от 18.03.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Валого М.В.,

с участием государственного обвинителя Чумаева М.О.,

подсудимого Дрозд А.С.,

защитника - адвоката Медведева Э.В., предъявившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дрозда А.С., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дрозд А.С. в период времени с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник на охраняемую сторожевой охраной территорию, принадлежащую ООО «ЛЕСОЗАВОД ПУДОЖГОРСКИЙ» и расположенную по адресу: <адрес>, через проем в стене для конвейерной ленты пролез внутрь гаражного бокса, где, используя приисканный гаечный ключ, открутил клеммы аккумулятора на погрузчике «VOLVO» и, сняв руками, <данные изъяты> похитил, принадлежащие ООО «ЛЕСОЗАВОД ПУДОЖГОРСКИЙ», два аккумулятора 6СТ 190(зал) рос.НОЙД болт+ГТ, каждый стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в указанный выше период времени, находясь в указанном гаражном боксе ООО «ЛЕСОЗАВОД ПУДОЖГОРСКИЙ», Дрозд А.С., используя приисканный гаечный ключ, открутил клеммы аккумулятора на погрузчике «40814», затем сняв руками, <данные изъяты> похитил, принадлежащий ООО «ЛЕСОЗАВОД ПУДОЖГОРСКИЙ», аккумулятор 6СТ 190(зал) рос.НОЙД болт+ГТ, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенными тремя аккумуляторами Дрозд А.С. с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «ЛЕСОЗАВОД ПУДОЖГОРСКИЙ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Дрозд А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что Дрозд А.С. заявил ходатайство добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Дрозду А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дрозда А.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Дрозда А.С., достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Дрозду А.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного преступления, личность Дрозда А.С., обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление.

Дрозд А.С. вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

На учете у психиатра и нарколога он не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможным при назначении Дрозду А.С. наказания в виде штрафа. Оснований назначать иной, более строгий вид наказания не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает также имущественное положение Дрозда А.С., возможность получения им заработной платы или иного дохода. Дрозд А.С. трудоспособен, как он пояснил в суде, в настоящее время он имеет доход от подработки на пилораме в <адрес>, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» не состоит, иждивенцев не имеет. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Дрозду А.С. штраф с рассрочкой выплаты. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего следует удовлетворить полностью. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Дрозда А.С. в пользу ООО «ЛЕСОЗАВОД ПУДОЖГОРСКИЙ» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Дрозда А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, определив к уплате ежемесячно не менее 1000 рублей.

Меру пресечения в отношении Дрозда А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «ЛЕСОЗАВОД ПУДОЖГОРСКИЙ» удовлетворить полностью. Взыскать с Дрозда Александра Сергеевича в пользу ООО «ЛЕСОЗАВОД ПУДОЖГОРСКИЙ» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                подпись            Свидунович В.И.