Решение по делу № 2-1915/2020 от 20.05.2020

Дело №2- 1915/2020

74RS0031-01-2020-002691-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:     Бахмет Рќ.Рќ.

РїСЂРё секретаре:                 Чумиковой Рђ.Рљ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пьянкова Владимира Николаевича к администрации <адрес обезличен> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником своего отца – ПНИ, умершего <дата обезличена>, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Вместе с тем, в наследственную массу вышеуказанный земельный участок не вошел, поскольку в правоустанавливающих документах наследодателя допущена описка в написании его отчества.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит суд установить факт принадлежности договора купли-продажи земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленного горожанам и их объединениям для предпринимательской деятельности, индивидуального строительства и садоводства от 15 июля 1994 года и свидетельства на право собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройстве г. Магнитогорска №1148 от 17 сентября 1994 года ПНИ, умершему <дата обезличена>; включить спорный земельный участок в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ПНИ; признать на истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти ПНИ (л.д. 3-4).

    Р˜СЃС‚ец РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Наумова Р—.Рђ., действующая РЅР° основании нотариальной доверенности РѕС‚ 14 сентября 2019 РіРѕРґР°, РІ судебном заседании поддержала заявленные требования РІ полном объеме РїРѕ доводам Рё основаниям, изложенным РІ уточненном РёСЃРєРµ.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика администрации Рі. Магнитогорска РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие представителя. Из отзыва представителя администрации Рі. Магнитогорска следует, что РЅРµ исключена возможность совершения технической ошибки РІ указании отчества РїСЂРё оформлении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи земельного участка РїСЂРё приватизации государственных Рё муниципальных предприятий, расширении Рё дополнительном строительстве этих предприятий, Р° также предоставленного горожанам Рё РёС… объединениям для предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданин право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер ПНИ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Пьянков В.Н. является сыном ПНИ (л.д. 7), и, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди.

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес обезличен> Петровой Н.С. по факту смерти ПНИ, умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником является Пьянков В.Н. Других наследников нет (л.д. 10).

15 июля 1994 года между Фондом имущества г. Магнитогорска (продавец) и ПНА заключен договор купли-продажи земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленного горожанам и их объединениям для предпринимательской деятельности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

На основании вышеуказанного договора на имя ПНА выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <номер обезличен>

В договоре купли-продажи и свидетельстве о праве собственности на землю на имя ПНИ, неверно указано отчество последнего, вместо «ПНИ», указано «ПНА».

Вместе с тем, в плане земельного участка <номер обезличен> указан ПНИ.

Из пояснений представителя истца следует, что его доверитель при жизни отца их семья использовала спорный участок для посадки картофеля.

Суд полагает, что при оформлении 15 июля 1994 года договора купли-продажи земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленного горожанам и их объединениям для предпринимательской деятельности, была допущена ошибка в написании отчества Пьянкова Н.И., что также послужило основанием для выдачи свидетельства о праве собственности на землю с неверным отчеством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Пьянкова В.Н. следует удовлетворить. Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке у заявителя нет возможности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Р’ материалы дела истцом представлены выписка РёР· ЕГРН, Р° также схема расположения СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка.

Учитывая, что при жизни ПНИ приобрел право собственности на спорный земельный участок, срок для принятия наследства истек, Пьянков В.Н. является наследником первой очереди после смерти ПНИ умершего <дата обезличена>, суд находит правильным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в порядке наследования после смерти ПНИ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьянкова Владимира Николаевича удовлетворить.

Установить факт принадлежности ПНИ, умершему <дата обезличена>, договора купли-продажи земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленного горожанам и их объединениям для предпринимательской деятельности, заключенного <дата обезличена> между Фондом имущества г. Магнитогорска (продавец) и ПНА в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Установить факт принадлежности ПНИ свидетельства о праве собственности на землю серии <номер обезличен>, выданного на имя ПНА.

Включить в наследственную массу ПНИ, умершего <дата обезличена>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Признать за Пьянковым Владимиром Николаевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, возникшее в порядке наследования после смерти ПНИ, умершего <дата обезличена>, в следующих координатах:

<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>
<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>
<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>
<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>
<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>
<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>	<адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2020 года.