Решение по делу № 2-1574/2019 от 19.07.2019

                                    Рљ делу в„–

в„–

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Едиджи С.Х.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

- истца ФИО8

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Р’ обоснование указала, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 18 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РІ 140 метрах РѕС‚ <адрес> мопед В«<данные изъяты>В» РїРѕРґ управлением ФИО3 выехал РЅР° полосу встречного движения Рё допустил столкновение СЃ мотоциклом В«<данные изъяты>В» рама в„–, двигатель <данные изъяты> РїРѕРґ управлением ФИО8 Рё принадлежащего ему РЅР° праве собственности.

В результате столкновения, принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл «<данные изъяты>», получил механические повреждения.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП – ФИО3, нарушившего п.п.1.4, 1.5 ПДД РФ.

Согласно заключению независимого оценщика ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «<данные изъяты>» рама №, двигатель <данные изъяты> составила 55 211 рублей 50 копеек.

О проведении осмотра мотоцикла истца независимым оценщиком, в адрес ответчика было направлено извещение с указанием даты, времени и места осмотра.

В добровольном порядке ФИО3 не возместил ФИО8 причиненный материальный ущерб.

ФИО8 просит взыскать с ФИО7:

-55 211, 50 рублей – материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-10 000 рублей – убытки в виде расходов на проведение независимой оценки;

-3 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления;

-1 856,35 – расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал, так как считает стоимость восстановительного ремонта, установленную по результатам независимой оценки, завышенной, однако от назначения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в 140 метрах от <адрес> мопед «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» рама №, двигатель <данные изъяты> под управлением ФИО8 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате столкновения, принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл «<данные изъяты>», получил механические повреждения.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП – ФИО3, нарушившего п.п.1.4, 1.5 ПДД РФ.

Согласно заключению независимого оценщика ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «<данные изъяты>» рама №, двигатель <данные изъяты> составила 55 211 рублей 50 копеек.

О проведении осмотра мотоцикла истца независимым оценщиком, в адрес ответчика было направлено извещение с указанием даты, времени и места осмотра.

В добровольном порядке ФИО3 не возместил ФИО8 причиненный материальный ущерб.

Заключение независимого оценщика соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено в соответствии с требованиями Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, а также отвечает требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении оценки специалист руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

От проведения судебной автотехнической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, стороны отказались.

При этом, суд, с учетом соответствия заключения независимого оценщика требованиям закона, считает законным положить его в основу решения.

Так, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, принадлежащего ФИО8 составляет 55 211 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что по причине нарушения ФИО3 правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинены повреждения мотоциклу истца.

В связи с невозмещением ответчиком причиненного истцу материального ущерба, ФИО8, в целях восстановления своего нарушенного права, обратился к специалисту для оценки причиненного ущерба, в связи с чем понес убытки в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией представленной в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.ст.15,1064,1079 ГКРФ материальный ущерб, причиненный имуществу ФИО8, а также убытки в виде расходов на независимую оценку подлежат возмещению в полном объеме причинителем вреда/виновником ДТП - ФИО3.

На основании изложенного, суд считает законным с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 55 211, 50 рублей, а также убытки в размере 10 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1856,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает законным взыскать с ответчика ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1856,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8:

-55 211 /пятьдесят две тысячи двести одиннадцать/ рублей 50 копеек– материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-10 000 /десять тысяч/ рублей – убытки в виде расходов на проведение независимой оценки;

-3 000 /три тысячи/ рублей – расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления;

-1 856 /одну тысячу восемьсот пятьдесят шесть/ рублей 35 копеек – расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    РЎ.РҐ. Едиджи