Решение по делу № 2-808/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-808/2024

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

представителя истца Попова О.В., на основании доверенности от дата,

представителя ответчиков Абубакировой Л.В., на основании доверенностей от дата и от дата,

третьего лица Неволина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной Наталии Валерьевны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Неволина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского округа Пермского края, о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный земельный участок, в соответствии с договором застройки от дата, был предоставлен Н для целей строительства жилого дома по адресу: адрес (прежний номер дома – ...). В последствии, после возведения жилого дома, право застройки и право собственности на вновь возведенный жилой дом, было признано за Н постановлением городского Совета депутатов трудящихся от дата ....

Н умер дата, его наследство было фактически принято супругой Н которая проживала совместно с Н

Н умерла дата, ее наследство было фактически принято Н который проживал совместно с Н После дата г. жилой дом по адресу: адрес был снесен, однако Н по данному адресу был возведен новый дом, также им было продолжено пользование спорным земельным участком.

Н умер дата, его наследство было принято путем обращения к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства ею (истцом) и Неволиной В.А.

Истец полагает, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Жилищного кодекса РФ, права на него перешли Н в порядке наследования, соответственно, в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», у нее возникло право на оформление спорного объекта недвижимости в собственность, в т.ч. с учетом того, что участок следует признать предоставленным в собственность Н поскольку из имеющихся документов не возможно определить на каком праве он был предоставлен.

Истцом и определениями Чусовского городского суда от дата и от дата /т.....д..../, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Неволин О.В., Неволина Е.В., Мосягина Н.В., Неволина В.А., Костюкевич С.Р. и Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Попов О.В. на доводах и требованиях доверителя настаивал, пояснил, что правовым основанием для удовлетворения иска являются положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», которые имеют обратное действие и распространяются на правоотношения в которые вступил Н при предоставлении ему земельного участка под строительство в дата г.

Представитель ответчиков Абубакирова Л.В. с иском не согласна, пояснила, что сведений о предоставлении спорного земельного участка в собственность или на каком либо другом праве в пользу Н., а также в пользу его правопреемников, не имеется, на спорном земельном участке возведена самовольная постройка, что препятствует предоставлению земельного участка в собственность.

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края представлен письменный отзыв аналогичного содержания.

Третье лицо Неволин О.В. исковые требования Неволиной Н.В. поддержал, пояснил, что после сноса индивидуального жилого дома возведенного Н он и его отец Н построили новый жилой дом и вспомогательные постройки, однако оформить права на них не представилось возможным, поскольку не были оформлены документы на землю.

Третьи лица Неволина Е.В., Мосягина Н.В., Неволина В.А., Костюкевич С.Р. и Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителей не направили).

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ... г. по иску Неволина О.В. к МИФНС ... по адрес, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, о признании права собственности (далее дело ...), суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Неволина Н.В. является одним из принявших наследство наследников по закону имущества Н дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, также наследство Н было принято Неволиной Н.В., доли в праве на наследство по ..., что подтверждается свидетельством о смерти /т.....д..../, справкой ЗАГСа от дата /т.....д..../, свидетельством о праве на наследство от дата /т.....д..../.

В свою очередь, Н являлся сыном Н, умершего дата в возрасте ... лет и Н, дата г.р., уроженки адрес умершей дата, что подтверждается свидетельством о рождении /т.....д..../, свидетельствами о смерти /т.....д..../, справкой ОЗАГСа от дата /т.....д..../.

Сведений и подтверждающих такие сведения документов о том, состояли ли Н и Н в браке по состоянию на момент смерти Н суду не представлено, и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из представленных ГУП «ЦТИ ПК» материалов инвентарного и правового дела на домовладение по адресу: адрес (прежний номер дома № ...) /т.....д..../, по данному адресу находилось домовладение, в т.ч. деревянный индивидуальный жилой дом, который был возведен в дата г. Н на основании договора застройки от дата, право собственности на домовладение было установлено за Н на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся адрес от дата ... /т.....д..../. После смерти Н - дата домовладение находилось в пользовании Н вместе с тем, дата БТИ было оформлено регистрационное удостоверение о праве собственности на домовладение Н /т.....д..../. Согласно справки техника БТИ от дата жилой дом был снесен в связи с ветхостью в дата г. /т.....д..../, на его месте возведены самовольно жилой дом площадью ... кв.м., дата г. постройки и вспомогательные постройки /т.....д...../. Согласно экспликации земельного участка в техническом паспорте жилого дома /т.....д..../, по состоянию на дата в фактическом пользовании под домовладением был земельный участок площадью ... кв.м., при этом сведений о площади земельного участка по документам не имелось.

Аналогичные фактические обстоятельства дела были установлены решением городского суда адрес от дата при рассмотрении гражданского дела ... г.

Согласно выписке из ЕГРН от дата /т.1л.д..../, по адресу: адрес расположен индивидуальный жилой дом дата г. постройки, дата постановки на кадастровый учет дата, кадастровый ....

Спорный земельный участок, согласно сведениям выписки из ЕГРН от дата /т.....д..../, имеет следующее описание: площадь ... кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: адрес кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет – дата, основания постановки – результаты кадастровых работ выполненных дата кадастровым инженером Г на участке расположено строение с кадастровым ....

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества не мог входить в состав наследства оставшегося после смерти Н Н а также Н (ст. 416-417 ГК РСФСР Пост. ВЦИК от 31.10.1922 г., Раздел VII ГК РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.), поскольку как объект недвижимости – земельный участок площадью ... кв.м., впервые возник не ранее дата г. при постановке на кадастровый учет по результатам проведения кадастровых работ завершенных дата

Данное обстоятельство подтверждается поименованными выпиской из ЕГРН от дата /т.....д..../, а также сведениями указанными в экспликации земельного участка в техническом паспорте жилого дома /т.....д..../, согласно которым по состоянию на дата в фактическом пользовании под домовладением по адресу: адрес, был земельный участок площадью ... кв.м., при этом сведений о площади земельного участка предоставленного под домовладение по документам не имелось, т.е. земельный участок имел иную площадь, и не состоял на кадастровом учете как «ранее учтенный», земельный участок с кадастровым ... впервые поставлен на кадастровый учет дата.

Доводы представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», в редакции действующей на момент рассмотрения дела, т.е. в редакции Федерального закона от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ, суд находит неправильным применением норм материального права, поскольку по состоянию на момент заключения Н договора застройки от 31.05.1936 г., действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, согласно ст. 21, ст. 53 которого, земля являлась достоянием и исключительной собственностью государства и не могла быть предметом частного оборота, владение ею допускалось только на правах пользования.

В соответствии со ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., договор о предоставлении городских участков под застройку деревянным строением заключался коммунальными отделами с физическими лицами всех категорий на срок до 20 лет. В последствии, согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определялся исполнительными комитетами соответствующих Советов депутатов трудящихся, в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

С учетом анализа указанных норм права, а также п. 15 и Примечания 2 к нему, Положения о земельных распорядках в городах, утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 г., земельные участки, обслуживающие находящиеся на них национализированные и частновладельческие строения, предоставлялись соответствующим собственникам строений в пользование с соблюдением законов о земельной ренте и правил городского благоустройства. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходили к новым арендаторам и владельцам.

Таким образом, после возможного приобретения в порядке наследования имущества Н права собственности на жилой дом по адресу: адрес, к Н формально могло перейти право пользования земельным участком.

Аналогичным образом право пользования земельным участком могло перейти от Н к Н в соответствии с положениями ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (утв. Законом РСФСР от 01.07.1970 г.).

Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом дата г. постройки по адресу: адрес был снесен в дата г., по состоянию на дата г. на земельном участке были возведены жилой дом и иные строения, которые обладали признаками самовольного строительства, что исключало наследование поименованных объектов недвижимости наследниками Н умершего дата, и, соответственно, переход к ним права на оформление (регистрацию) в собственность земельного участка на котором он был расположен, в соответствии с положениями абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Помимо сведений о договоре застройки от дата, сведений о принятии уполномоченным органом какого либо акта, выдаче свидетельства или другого документа, устанавливающего или удостоверяющего право Н Н и Н на земельный участок по адресу: адрес, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых спорный земельный участок был бы поставлен на кадастровый учет и приобрел статус «ранее учтенного» объекта недвижимости, суду не представлено и в судебном заедании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о возможности применения к спорным правоотношениям положений абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд также находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес кадастровый ..., Неволиной Н.В. заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Неволиной Наталии Валерьевны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий:                         Егоров Д.С.